Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Заря» о признании незаконным действий по ограничению проезда к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Заря» о нечинении препятствий подъезду к земельному участку, в обоснование иска указал, что он является наследником скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, которой принадлежал садовый участок № в СНТ «Заря». В настоящее время идет процесс оформления прав на наследственное имущество ФИО4, в том числе и на садовый участок. В период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был установлен шлагбаум при въезде в СНТ, открывающийся по звонку сотового телефона на телефон управления. Функции администратора управляющего телефона лежат на председателе СНТ «Заря» ФИО5 и только он имеет возможность вносить в память шлагбаума телефоны садоводов, при звонке с которых, произойдет его (шлагбаума) открытие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что земельный участок, и расположенный на нем дом принадлежали его матери, он является единственным наследником первой очереди и фактически вступил в наследство. После смерти матери он регулярно пользовался земельным участком и домом беспрепятственно, с ДД.ММ.ГГГГ года в СНТ установили шлагбаум, поэтому он не может проехать на машине к земельному участку. Также пояснил, что СНТ обратилось в Гагаринский суд г. Москвы о включении долгов его матери в наследственную массу, данный иск был удовлетворен.

Представитель ответчика - председатель СНТ «Заря» в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что у СНТ отсутствуют документы, подтверждающие право собственности истца на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, также, как и не имеется документов, подтверждающих, что истец является наследником после смерти ФИО4 Дополнительно пояснил, что доступ к земельному участку ограничен, поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате взносов в СНТ.

Третье лицо, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. наступила смерть ФИО4, которой на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» с КН №

Наследником к имуществу ФИО4 является ФИО1 (сын ФИО4)

В силу п. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

-произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В силу вышеуказанного, а также в соответствии со ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать тот факт, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относится заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16) произведена замена ответчика ФИО4 правопреемником ФИО1 по гражданскому делу № по иску СНТ «Заря» к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования СНТ «Заря» к ФИО1 о включении имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО4 задолженности пере СНТ «Заря»

Согласно п.5 ст. 24 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ, правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражения представителя ответчика фактически сводятся к тому, что у истца имеется задолженность по оплате целевых и членских взносов, тогда как данные требования разрешаются в ином установленном законом порядке и соответствующий спор не может быть разрешен в рамках настоящего дела.

Таким образом, ответчиком СНТ «Заря» не оспаривается и подтверждается материалами дела, что СНТ «Заря» чинит препятствия истцу в проезде к земельному участку № в СНТ «Заря».

Ограничение в проезде к земельному участку нарушает права истца по пользованию земельным участком, при этом наличие задолженности не является основанием для ограничения права пользования имуществом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТ «Заря» по ограничению проезда ФИО1 к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>

Обязать председателя СНТ «Заря» в десяти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу внести номер мобильного телефона ФИО1 – <данные изъяты> в реестр телефонов управления шлагбаума, установленного в СНТ «Заря».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>