66RS0021-01-2022-000592-21
Дело № 2а-148/2023г.
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 25 января 2023 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ф.И.О.1 к судебному приставу – исполнителю Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области Ф.И.О.2 О.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,
установил:
Ф.И.О.1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование своих требований в административном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.2 О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ф.И.О.1 на сумму 5 951 руб. 60 коп. В соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве Ф.И.О.1 не было направлено соответствующее постановление для добровольного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.2 О.А. не уведомила Ф.И.О.1 о возбуждении исполнительного производства, в нарушение требований закона приняла меры принудительного исполнения, принимая решение об аресте транспортного средства, что не соответствует соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с этим судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.2 О.А. выносит два постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.2 О.А. нарушила срок для добровольного исполнения требований, который установлен постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ф.И.О.2 О.А., признать незаконными постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ф.И.О.2 О.А.. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
В отзыве на исковое заявление указала, что в ее производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О.1 о взыскании задолженности в пользу АО «Облкоммунэнерго» в сумме 5 951 руб. 60 коп. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику ДД.ММ.ГГГГ по средствам ЕПГУ направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ должником Ф.И.О.1 постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано, что является надлежащим уведомлением о задолженности. В течение срока для добровольного исполнения применения мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав – исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Богдановичского РОСП поступили денежные средства в сумме 5951 руб. 60 коп. с банковского счета должника Ф.И.О.1 Срок для добровольного исполнения требований должником истек ДД.ММ.ГГГГ. Удержанные средства распределены и перечислены взыскателю АО «Облкоммунэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, что не нарушает срок для добровольной оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановления №, № об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации отменены. Исполнительное производство № в отношении Ф.И.О.1 окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.
Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования Ф.И.О.1необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Ф.И.О.2 О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности в пользу АО «Облкоммунэнерго» в сумме 5 951 руб. 60 коп. (л.д. 2-3).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.2 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Ф.И.О.2 О.А. окончено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности в пользу АО «Облкоммунэнерго» в сумме 5 951 руб. 60 коп в связи с добровольной оплатой, все назначенные меры принудительного исполнения отменены, а так же установленные для должника ограничения.(л.д.39)
Таким образом, незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника Ф.И.О.1 судом не установлено.
При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Богдановичскому району Ф.И.О.2 О.А. закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.
В связи с чем, в удовлетворении требований Ф.И.О.1 следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Ф.И.О.1 к судебному приставу – исполнителю Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области Ф.И.О.2 О.А., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Мотивированное решение составлено 01.02.2023.
Председательствующий: Е.В.Пивоварова