Судья Салеева В.Ф.

№ 22-4543/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток

14 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Черненко А.А.,

при помощнике судьи Шумал В.И.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Акатьева Романа Георгиевича на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.07.2023, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Акатьева Р.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО2, на бездействие следователя следственного отдела по г.Уссурийск СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав, мнение прокурора Пилипенко Н.А., указавшего на законность и обоснованность судебного решения, и просившего оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

Установил:

Адвокат Акатьев Р.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя следственного отдела по г.Уссурийск СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии мер к разрешению по существу ходатайства, поданного защитником 12.07.2023 в интересах обвиняемого ФИО2 и не направлении ответа в его адрес, также просил обязать руководителя СО по г.Уссурийск СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО3 устранить допущенное нарушение.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 24.07.2023 в принятии к рассмотрению указанной жалобы адвоката Акатьева Р.Г. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Акатьев Р.Г. выражает свое несогласие с постановлением суда, поскольку считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. По мнению адвоката, судом произвольно сделан вывод о том, что не рассмотрение ходатайства, заявленного в порядке ст.120 УПК РФ, не причиняет ущерба конституционным правам обвиняемого, в интересах которого было заявлено ходатайство. Указывает, что решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельства дела, а также существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009, отмечает, что обжалуемое постановление суда затрудняет ФИО2 доступ к правосудию, поскольку суд фактически отказался от оценки доводов, приведенных в поданной жалобе, произвольно указав об отсутствии нарушения закона, выразившегося в нарушении прав обвиняемого на доступ к правосудию; в тоже время нарушение закона не устранено, сторона защиты лишена возможности добиться законными средствами получения ответа на ходатайство. Кроме того, по мнению защитника, решение суда не основано на требованиях закона, так как ст.125 УПК РФ предусматривает только два вида процессуальных решений, среди которых не предусмотрен отказ в принятии жалобы к рассмотрению. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24.07.2023 отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, согласно ст. ст.389.15, 389.17 УПК РФ, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Такие нарушения по материалу допущены.

Исходя из положений ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Акатьева Р.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО2, суд, ссылаясь на положения ст. ст. 39, 124 УПК РФ, указал, что принятие решения по заявленным участниками уголовного судопроизводства ходатайствам в ходе предварительного расследования уголовного дела относится к компетенции следователя, контроль и надзор за деятельностью которого осуществляет руководитель следственного органа, а также прокурор, следовательно, указанная жалоба может быть рассмотрена прокурором либо руководителем следственного органа, в связи с чем обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, не подлежит.

Между тем, судом оставлено без внимания, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации наделив, в том числе защитника, действующего в интересах обвиняемого, права и законные интересы которого затронуты в ходе досудебного или судебного производства, правом заявить дознавателю, следователю либо в суд ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство (ст.ст. 119-120 УПК РФ), установил сроки рассмотрения ходатайств (ст. 121 УПК РФ), обязанность дознавателя, следователя, судьи (суда) вынести постановление (определение) об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство (ст. 122 УПК РФ). В соответствии со ст. 122 УПК РФ решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

С учетом изложенного, действия следователя следственного отдела по г.Уссурийск СУ СК РФ по Приморскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии решения по заявленному - 12.07.2023 адвокатом Акатьевым Р.Г. в интересах обвиняемого ФИО2 ходатайству в ходе предварительного расследования уголовного дела, подлежало обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ.

Данные обстоятельства не были учтены судом.

Таким образом, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы адвоката Акатьева Р.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО2, судом первой инстанций допущены нарушения уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ являются основанием к отмене судебного решения, с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 24 июля 2023 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Акатьева Р.Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах обвиняемого ФИО2, отменить.

Материал по жалобе адвоката передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу адвоката Акатьева Р.Г. - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Черненко