УИД 63RS0039-01-2022-004207-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Турбиной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Пыхтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3505/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Отделению Пенсионного Фонда РФ по об обязании назначить пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями к ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по , указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, решением Управления Пенсионного Фонда РФ по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемой величины ИПК не ниже 23,4. Представленная трудовая книжка не может быть принята к зачету, поскольку дата рождения заявителя на титульном листе трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ не соответствует паспортным данным истца ДД.ММ.ГГГГ. Архивные справки о заработной плате подтверждают факт работы истца. Установить факт принадлежности истцу трудовой книжки во внесудебном порядке невозможно, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд установить факт принадлежности трудовой книжки колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенной колхозом « на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт принадлежности архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела м. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включить в стаж для назначения страховой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с даты обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным выше, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на № года, в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в представленном письменном отзыве.
Суд, выслушав показания сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).
Основания и порядок назначения и перерасчета размера страховых пенсий по старости установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФР по с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях".
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия требуемой величины ИПК не ниже 23,4. Представленная трудовая книжка не может быть принята к зачету, поскольку дата рождения заявителя на титульном листе трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ не соответствует паспортным данным истца ДД.ММ.ГГГГ. Документально подтвержденный страховой стаж заявителя на дату обращения составляет 16 лет 2 месяца 1 день, величина ИПК равна 21,329, что не дает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд.
Архивным отделом Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана архивная справка №, с указанием периодов работы и обучения в колхозе «Родина» и сведений о заработной плате, однако число, месяц и год рождения ФИО1 в документах не указан, как и полное имя и отчество истца, за вышеуказанный период в списке работающих других лиц с такой фамилией и инициалами нет. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.
Согласно сведениям трудовой книжки колхозника №, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что с 1977 истец начал осуществлять трудовую деятельность, окончание которой, согласно данным записям в трудовой книжке колхозника пришлось на дату 1988, представленные в материалы дела архивные справки за ряд спорных периодов подтверждают данное обстоятельство.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что работал совместно с ФИО1 в колхозе » с № года, в котором истец осуществлял трудовую деятельность в качестве тракториста.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 дал аналогичные показания, подтвердив факт работы истца в колхозе «Родина» в спорные периоды.
В судебном заседании достоверно установлено, что трудовая книжка колхозника №, заведенная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании представленных им документов принадлежит истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом суд учитывает, что нахождение у истца на руках указанной трудовой книжки колхозника свидетельствует о ее принадлежности ФИО1
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является специалистом в области кадровой политики, самостоятельно записей в трудовую книжку не вносил, соответственно наступление неблагоприятных последствий, связанных с неправильным оформлением трудовой книжки работниками отдела кадров в настоящем случае неверном указании даты рождения истца, предусмотренной правилами ведения трудовых книжек, не должны ухудшать его положение в части включения периодов работы в общий трудовой стаж, влияющий на определение его права, на пенсионное обеспечение и размер такового.
Именно на работодателе лежит обязанность не только по правильному и полному заполнению трудовых книжек, но и по хранению и учету их бланков, а потому ненадлежащее исполнение работодателем возложенных на него обязанностей не может являться основанием для ограничения пенсионных прав работника. Неисполнение работодателем требований к оформлению трудовой книжки, предусмотренной правилами ведения трудовых книжек и неверное указание даты рождения истца не должно иметь негативных последствий для работника, и не может служить основанием для ограничения пенсионных прав истца.
На основании чего, представленная трудовая книжка колхозника является надлежащим доказательством, подтверждающим периоды трудовой деятельности истца, о включении которых в стаж для назначения страховой пенсии заявляет истец.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указан в ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявления об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что требования ФИО1 об установлении факта принадлежности архивной справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом администрации муниципального района о заработке для исчисления размера пенсии за время его работы в совхозе на имя ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании, достоверно установлено, что по архивным документам за вышеуказанный период в списке работающих других лиц с такой фамилией и инициалами нет.
При таких обстоятельствах, непринятии Пенсионным Фондом к зачету указанных выше архивной справки о работе от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой книжки, заведенной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, подтверждающих стаж его работы в спорные периоды в колхозе «Родина» нарушает ряд положений Конституции РФ, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.
В силу ч. 1 ст. 22 указанного выше закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем, со дня возникновения права на указанную пенсию.
Оценив в совокупности представленные стороной истца в материалы дела доказательства, исходя из доказанности обстоятельств работы истца в спорные периоды, согласно записям в трудовой книжке, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку указанные выше документы о принадлежности которых заявляет истец влияют на размер страховой пенсии, с включением заявленных истцом периодов работы в стаж для назначения страховой пенсии и обязанием ответчика назначения ФИО1 страховой пенсии по старости со дня возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГУ - Отделению Пенсионного Фонда РФ по об обязании назначить пенсию – удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенной колхозом «
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом Администрации муниципального района
Обязать Государственное учреждение–Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение–Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения страховую пенсию по старости с даты возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Турбина
Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022