77RS0018-02-2023-013718-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Артёмовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3015/25
по иску Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:09:021014:9 под зданием цеха с кадастровым номером 34:09:021014:37, кирпичным зданием склада с подвалом, кирпичным зданием конторы с кадастровым номером 34:09:021014:131 по адресу: <...>, в период с 20.01.2022 г. по 31.10.2023 г. в размере 420 685, 08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 692, 46 руб.
Исковые требования мотивируя тем, что по адресу <...> находится земельный участок с кадастровым номером 34:09:021014:9, площадью 10767 кв. м. из земель населенных пунктов под зданиями (строениями), сооружениями (далее - земельный участок) собственник земельного,, участка администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (запись о государственной регистрации права от 29 05 2001 №34-01707-4/2001-335).
Согласно выписки из ЕГРН от 13.10.2023 г. №КУВИ-001/2023-233581901 в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:09:021014:9 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 34:09:021014:131,34:09:021014:37.
В период с 20.012022 года согласно выписок из ЕГРН ответчик владеет на праве собственности расположенными на земельном участке с кадастровым номером 34:09:021014:9 расположенным по адресу: <...>, следующими объектами недвижимости:
1) Здание цеха, площадью 779,6 кв.м., кадастровый номер 34:09:021014:37;
2) Кирпичное здание склада с подвалом – площадью 744 кв.м., кирпичное здание конторы – площадью 29,4 кв.м., кадастровый номер 34:09: 021014:131.
Таким образом, с 20.01.2022 г. Ответчик неосновательно пользуется земельным участком с кадастровым номером 34:09:021014:9 по адресу: <...>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные в материалы дела возражения на иск.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли в Российской Федерации является платным.
В п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, закреплены в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно п.п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу данной нормы для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества без законных оснований, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения.
Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Настоящие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно положениям ч. 2 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Установленные законодательством правила внесения платы за пользование землей исключают возможность землепользователя по собственному усмотрению определять, что именно он будет уплачивать (земельный налог, арендную плату или неосновательное обогащение), и самостоятельно выбирать управомоченное на получение этой платы лицо и ее размер.
Отсутствие договорных отношений по такому земельному участку не является основанием для освобождения ответчика как владельца расположенного на участке объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.
Как указывает истец и подтверждается материалами дела, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, напротив данное обстоятельство ответчик подтверждает.
Согласно расчету истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 420 685, 08 руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 20.01.2022 г. по 31.10.2023. г., которое истец просит взыскать.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что площадь земельного участка с кадастровым номером 34:09:021014:9 составляет 10 767 руб. Площадь объектов недвижимости, принадлежащих ответчику и расположенных на указанном земельном участке, согласно данным ЕГРН составляет 1 553 кв.м., при этом пятно застройки составляет порядка 740 кв.м. В связи с чем, ответчик использует для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости только часть земельного участка с кадастровым номером 34:09:021014:9. Кроме того, ответчиком в течение 2022-2024 гг. были предприняты все меры по урегулированию земельных правоотношений с истцом в рамках действующего законодательства.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлено доказательств фактического использования ответчиком всей площади земельных участков, суд считает несостоятельными.
В силу пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой таким зданием и необходимой для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поскольку иные границы и площадь земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимости не устанавливались, суд приходит к выводу, что для эксплуатации принадлежащих ответчику объектов недвижимого имущества - необходимы и использовались земельные участки по спорному адресу. При этом обязанность вносить плату за пользование землей следует из самого факта размещения объектов недвижимости на земельных участках.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом на сумму неосновательного обогащения начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ в соответствии с представленным в материалы дела расчетом за период с 10.02.2022 года по 16.10.2023 года в размере 41 692 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 7 824 руб. в бюджет г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в пользу Администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 420 685, 08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 692, 46 руб.
Взыскать с ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 7 824 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.
Судья: Самороковская Н.В
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2025 года
Судья: Самороковская Н.В.