УИД 30RS0<№>-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением, встречному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, ФИО1 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 2000 года постоянно проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, несут бремя его содержания. Указанное жилье предоставлялось ФИО2 работодателем на основании протокола заседания профсоюзного комитета <данные изъяты> вагонного депо <данные изъяты> отделения Приволжской железной дороги.
В свою очередь, администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась суд с встречным иском, указав, что <адрес> по адресу: <адрес>, является объектом собственности муниципального образования с 2004 года, свободна от регистрационного учёта граждан. В 2021 году указанное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. При выезде сотрудников администрации по адресу: <адрес>, установлено, что в <адрес> без регистрации проживают ФИО2, ФИО1 При таких обстоятельствах, просили суд признать указанных лиц не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого.
Определениями суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», жилищное управление администрации муниципального образования «<адрес>», ФИО8
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по первоначально заявленному иску, ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
Ответчик по первоначально заявленному иску администрация муниципального образования «<адрес>» в лице ФИО6, действующей на основании доверенности, заявленный иск не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.
Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. От истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований ФИО8 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Первоначально заявленные требования поддержали.
Руководствуясь положениями статьями 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначально заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск,- отклонению, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Как установлено судом из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 45,9 кв.м. является муниципальной собственностью муниципального образования «<адрес>».
Многоквартирный дом по <адрес>, <адрес> передан в собственность <адрес> от Астраханской дистанции гражданских сооружений структурной единицы <данные изъяты> отделения – филиала Федерального государственного унитарного предприятия Приволжской железной дороги МПС Российской Федерации на основании постановления от <дата обезличена> <№>.
Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата обезличена> N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из буквального смысла указанной статьи следует, что жилые помещения, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Судом из представленных доказательств установлено, что ФИО2 по состоянию на 2000 год состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты> вагонным депо <данные изъяты> отделения Приволжской железной дороги, что подтверждается данными трудовой книжки <№>.
ФИО2 работодателем на основании протокола заседания профсоюзного комитета <данные изъяты> вагонного депо <данные изъяты> отделения Приволжской железной дороги от <дата обезличена> (выписка из протокола <№>) предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи из трёх человек, как временное жилье без права прописки.
ФИО1 (ФИО9) Н.А. приходится ФИО2 дочерью.
Как следует из пояснений стороны истца по первоначально заявленному иску, данных ими в ходе судебного разбирательства, с момента предоставления жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, проживают в нём постоянно, несут бремя содержания, исправно оплачивают коммунальные услуги. Иного жилья не имеют. Местом их регистрации является объект недвижимости, не принадлежащий ФИО1 и ФИО2
Указанные пояснения в полной мере подтверждаются актом выезда сотрудников администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена>,рапортом участкового ОП2 УМВД России по городу <данные изъяты>, справками ресурсоснабжающих организаций об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, данными домовой книги для прописки граждан по месту регистрации, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об отсутствии в собственности у ФИО1 и ФИО2 объектов недвижимости, справками ГБУ <адрес> «<данные изъяты>» о неучастии в приватизации.
Таким образом, в совокупности представленных доказательств, судом установлено, что ФИО1 ФИО2 с 2000 года, на законных основаниях вселены и фактически проживают по адресу: <адрес>,<адрес>.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40) (разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13)).
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и только в своих интересах. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата обезличена> <№>-П, - государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае – проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проверив и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков не приобрётшими права пользования <адрес> доме по <адрес>, <адрес>, выселении без предоставления иного жилого помещения, и отказе в удовлетворении иска администрации муниципального образования «<адрес>», поскольку суду истцами по первоначально заявленному иску представлены достоверные доказательства, в своей совокупности подтверждающие право приобретения спорного жилого помещения.
При этом, учитывая, что ФИО1 и ФИО2 вселены в спорное жилое помещение до передачи его в собственность <адрес>, данные лица по настоящее время проживают в предоставленной им квартире, на протяжении длительного периода времени пользуются жилым помещением на законных основаниях, несут по мере возможности расходы по содержанию жилья, в целях защиты при реализации своего конституционного права на жилище, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать за ФИО2, ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>.
Встречный иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2, ФИО1 о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Д.В. Широкова