К делу № 2-1620/2023 23RS0042-01-2022-001362-98
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новороссийск 16 марта 2023 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Иващенко А.М.,
с участием ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк (далее «Банк») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> г. с ФИО3 был заключен кредитный договор №<№>, по условия которого ему был представлен кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. В связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств, за период времени с 22.03.2021 г. по 11.01.2022 г. задолженность ФИО3 по данному кредитному договору составила 338 341,29 руб., которая состоит из: просроченного основного долга – 296 866,38 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом – 41 474,91 руб. <ДД.ММ.ГГГГ> г. Идрисов М.И. умер. Просит суд взыскать с наследников ФИО3 кредитную задолженность в размере 338 341,29 руб. и государственную пошлину в размере 6 583,41 руб.
Определением судьи в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1 и ФИО2
06.06.2022 г. Приморским районным судом г. Новороссийска принято заочное решение, которым исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме.
Этим же судом 20.02.2023 г. отменено заочное решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 06.06.2022 г.
Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебном заседании признали исковые требования Банка, сославшись на отсутствие у них информации о том, что наследодатель заключил кредитный договор. Поскольку они получили наследство, оставшееся после смерти наследодателя, считают своей обязанность исполнить обязательства заемщика.
Выслушав ответчиков, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным требования Банка удовлетворить.
Кредитным договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается предоставление заемщику кредита в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО3 по данному кредитному договору, за период времени с 22.03.2021 г. по 11.01.2022 г. составила 338 341,29 руб. и состоит из: просроченного основного долга – 296 866,38 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом – 41 474,91 руб.
Как видно из нотариально удостоверенной копии наследственного дела №<№> ФИО3, умершего <ДД.ММ.ГГГГ> г., после смерти наследодателя в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась мать наследодателя ФИО1 и сын ФИО2 Супруга наследодателя ФИО4 отказалась от своей доли наследства в пользу сына ФИО3 Каждому из наследников <ДД.ММ.ГГГГ> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес> и по ? доле на автомобиль «ВАЗ-2704».
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 в установленном законом порядке приняли наследство, стоимостью которого превышает сумму долга ФИО3 по кредитному договору, что является общеизвестным и не требует доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков кредитной задолженности.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчиков расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 6 583,41 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <№> <№>) и ФИО2 (паспорт <№> <№>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <№>) задолженность по кредитному договору №<№> от <ДД.ММ.ГГГГ> г., за период времени с 22.03.2021 г. по 11.01.2022 г., составляющую 338 341,29 руб. и состоящую из: просроченного основного долга – 296 866,38 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом – 41 474,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 583,41 руб., а всего –344 924 (триста сорок четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 70 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2023 года
Судья Н.С. Семенов