Судья Короткова Е.С.Дело № 10-15295/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 годаг. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

защитника – адвоката Осиной Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Червоновой В.Н.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Басманному межрайонному прокурору г. Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения подсудимой оставлена без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд г. Москвы поступило вышеуказанное уголовное дело для его рассмотрения по существу.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении требований ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в котором не указано действительное место проживания или нахождения обвиняемой, что препятствует её вызову в судебное заседание и исключает возможность принятия судом итогового решения по делу.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку в обвинительном заключении указан адрес регистрации и проживания ФИО1 на стадии предварительного расследования и составления обвинительного заключения; недоступность телефона, возврат повесток по указанным в обвинительном заключении адресам и отсутствие соседей не свидетельствуют о том, что ФИО1 там не проживает; кроме того, возвращение дела прокурору нарушит право потерпевшего на доступ к правосудию.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает данные о личности обвиняемого.

По смыслу закона отсутствие в обвинительном заключении данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, т.к. лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов уголовного дела, в обвинительном заключении указан адрес регистрации ФИО1 в адрес, а также адрес её фактического места жительства во адрес.

Вместе с тем, согласно рапорту судебного пристава, выезжавшего по принудительному приводу, ФИО1 по адресу регистрации в адрес была снята с регистрационного учета ещё в 2019 году (том 2 л.д. 14).

Помимо этого, согласно рапортам судебных приставов, неоднократно выезжавшим по приводам, ФИО1 по адресу её фактического проживания во адрес, указанному в обвинительном заключении, также не проживает с 2022 года, местонахождение её установить не представилось возможным (том 2 л.д. 14, 43).

Таким образом, на момент составления обвинительного заключения и направления настоящего уголовного дела в суд места регистрации, фактического проживания или нахождения ФИО1 органами предварительного расследования правильно не указаны.

Вышеприведенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции законного и обоснованного решения по существу дела и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией Российской Федерации функцию осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2023 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий