УИД 47RS0005-01-2022-007160-70

Гражданское дело № 2-1429/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 03 мая 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском, неоднократно уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании долга по расписке в сумме 270 000 руб., процентов в сумме 21 289 руб., судебных расходов в сумме 28 350 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.04.2022 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 руб., в мае 2022 года истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. Общую сумму займа в размере 270 000 руб. ФИО2 обязался вернуть не позднее 15.05.2022 года.

Денежные средства ответчиком не были возвращены в срок, в связи с чем истец направил ему претензию о возврате суммы долга, которое было оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать сумму займа в размере 270 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 03.05.2023, рассчитанные в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 21 289 руб. и судебные расходы, состоящие из виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6040 руб., оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, понесенные по оформлению нотариальной доверенности в размере 1950 руб..

Истец в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности от 28.11.2022 года представляет ФИО3, которые заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом, в суд не явился, представителя не направил. Согласно ответа УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик с 26.11.2021 по 29.03.2022 год был зарегистрирован по адресу: <адрес> В настоящее время на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области не зарегистрирован. Снялся с регистрационного учета без указания адреса. Суд направлял судебные извещения по последнему известному месту регистрации ответчика, однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «истек срок хранения». Иного места жительства ответчика суду не известно.

Суд, на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 150 000 руб., 04.05.2022 ответчику было предоставлено дополнительноеще 40 000 руб. и 06.05.2022 года 30 000 руб. Указанные суммы ответчик обязался вернуть в срок до 15.05.2022 года.

Факт получения денежных средств в общей сумме 270 000 руб. подтверждается распиской, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством заключения договора займа и его условий.

В установленный договором срок возврата денежных средств, ФИО2 займ не вернул, в связи с чем 07.12.2022 ему была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от 29.04.2022 года в размере 270 000 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 03.05.2023 год, суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом и считает данные требования также подлежащими удовлетворению, проценты за пользование чужими денежными средствами, то есть за просрочку возврата суммы займа подлежат взысканию в размере 21 289,32 руб.

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, иного расчета ФИО4 суду не представлено.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 п. 1 ГПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов, понесенных за оформление нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в сумме 1950 руб.

Суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению, поскольку нотариальная доверенность, выданная нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 28.11.2022 года на имя ФИО3, ФИО6, ФИО7 на представление интересов ФИО1 представлена в материалы дела в подлинном экземпляре, что исключает возможность на неоднократное взыскание расходов по их оформлению в другом судебном разбирательстве, так как выдана сроком на три года и позволяет суду сделать вывод о полномочиях представителей только в рассматриваемом судебном споре.

Согласно представленного договора на оказание юридических услуг от 01.11.2022 года, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), исполнитель обязался:

- осуществить юридический анализ представленных заказчиком документов и информации;

- осуществить представление интересов заказчика, по вопросам, связанных с представлением интересов в судебной инстанции о взыскании долга в размере 270 000 руб. с ФИО2 по долговой расписке от 29.04.2022 года;

- подготовить и направить в адрес должника юридические документы необходимые для процедуры внесудебного урегулирования спора (претензия);

- подготовить и направить в суд необходимые юридические документы;

- представить интересы заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении спора;

- информировать заказчика о ходе выполнения услуг, предусмотренных настоящим договором;

- исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Согласно акта приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2022 года, ФИО3 принял от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 руб.

Как следует из материалов дела, иск подан ФИО3 в интересах ФИО1 в Выборгский городской суд Ленинградской области путем направления по электронной почте, подписанный электронной подписью ФИО3 Кроме того, также как приложение к иску направлены документы: пошлина, претензия, доказательство направления иска ответчику, копия доверенности. Представитель истца участвовал в предварительном судебном заседании 07.02.2023 в 10.50.

Принимая во внимание категорию спора, незначительную правовую и фактическую сложность дела, реальность, разумность и необходимость действий представителя истца, продолжительность судебного заседания, результат спора, проделанную представителем работу, объем представленных исследованных судом доказательств, процессуальную активность сторон, консультационный характер ряда услуг, срок рассмотрения дела и срок ведения дела и пришел к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что правовой анализ документов, устная консультация, подготовка проекта договора на услуги, направление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов являются действиями представителя по оказанию юридических услуг в рамках представления интересов ФИО1 в ходе рассмотрения спора, не подлежат разъединению и не свидетельствуют о предоставлении услуг в большем объеме.

С учетом фактически выполненной представителем истца работы и времени, затраченного на ее выполнение, определенный судом размер расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей отвечает принципам разумности, справедливости, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче заявления была произведена оплата госпошлины в размере 6040 руб., что подтверждается чеком по операции от 15.12.2022 года.

Учитывая, что требования истца о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, то и государственная подлежит взысканию в полном размере 6040 руб.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., уроженца <адрес>, прежнее место регистрации: <адрес>, гп Рощино, <адрес>, паспорт: <данные изъяты> в пользу ФИО1, Дата г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 29.04.2022 года в сумме 270 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2022 по 03.05.2023 в размере 21 289 руб. и судебные расходы, состоящие из виде оплаченной государственной пошлины в сумме 6040 руб., оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы, понесенные по оформлению нотариальной доверенности в размере 1950 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1429 за 2023 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.