Копия

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-004111-06

производство № 2а-3481/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 августа 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Нивинской А.С.

с участием:

представителя административного истца Севастопольского профессионального союза микробизнеса на пр. Генерала Острякова – ФИО1

представителя административного ответчика Департамента внутренней политики г. Севастополя – ФИО2

представителя административного ответчика Департамента внутренней политики г. Севастополя – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Севастопольского профессионального союза микробизнеса на в лице председателя профсоюза ФИО1 к Департаменту внутренней политики г. Севастополя, о признании незаконными действия органа государственной власти

установил:

Севастопольский профессиональный союз микробизнеса на пр. Генерала Острякова в лице председателя профсоюза ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту внутренней политики г. Севастополя, о признании незаконными действия органа государственной власти.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, истец просит суд признать действия (бездействия) органа государственной исполнительной власти города Севастополя в лице и.о. директора департамента внутренней политики ФИО4 и сотрудника департамента ФИО5 незаконными, создавшими препятствия для проведения публичного мероприятия, нарушающими конституционное право граждан на свободу мирных собраний, предусмотренных законодательством Российской Федерации о публичных мероприятиях, возложить на исполнительную власть города Севастополя обязанность не препятствовать проведению публичных мероприятий Севастопольского профессионального союза микробизнеса на проспекте Генерала Острякова.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2022 года Севастопольский профессиональный союз микробизнеса на пр. Генерала Острякова подал уведомление и регламент в Департамент внутренней политики г. Севастополя о проведении 8 августа 2022 года публичного мероприятия - митинга.

28.07.2022 Севастопольский профессиональный союз микробизнеса на пр. Генерала Острякова получил ответ от Департамента внутренней политики г. Севастополя который не содержал согласования публичного мероприятия, отказа в согласовании и причин отказа в согласовании.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение Севастопольского профессионального союза микробизнеса на пр. Генерала Острякова с административным иском в суд.

Представитель административного истца Севастопольского профессионального союза микробизнеса на пр. Генерала Острякова ФИО1 явился в судебное заседание, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административного ответчика Департамента внутренней политики г. Севастополя ФИО3, ФИО2 явились в судебное заседание, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражении.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 14-П от 13 мая 2014 года указал, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (статья 31), рассматривает это право в качестве одного из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в котором признается идеологическое и политическое многообразие, обеспечивается на основе юридического равенства государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина (статья 1; статья 13, части 1 и 3; статья 19, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2; статья 64). Конституционное право на свободу мирных собраний, как одно из наиболее значимых проявлений социально-политической свободы личности, входит в систему демократических институтов, способствующих выявлению и формированию воли и интересов граждан Российской Федерации в рамках мирного конструктивного диалога между гражданским обществом и публичной властью.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Порядок реализации конституционного права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно пункту 1 части 4 статьи 5 которого организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае подачи организатором публичного мероприятия уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные формы его проведения, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения такого уведомления вправе направить организатору публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия либо о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором.

На основании подпункта 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о митингах) для целей указанной закона под собранием понимается совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Согласно преамбуле Закона о митингах он направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации (статья 31) права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования.

Закрепляя обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), возникающие у него после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривает, помимо прочего, что в случае необходимости орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления) должен довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения такого уведомления (а при его подаче менее чем за пять дней до дня проведения публичного мероприятия - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона (пункт 2 части 1 статьи 12).

При этом отказ в согласовании проведения публичного мероприятия допускается лишь в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 данного Федерального закона). Организатор же публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о его проведении не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 данного Федерального закона).

Из содержания приведенных законоположений в их совокупности с очевидностью следует, что указание в уведомлении о проведении публичного мероприятия форм и методов обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи при его проведении, не отвечающих, по мнению уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органа местного самоуправления), требованиям названного

Федерального закона, ни при каких обстоятельствах не может освобождать соответствующий орган от рассмотрения поданного уведомления, по результатам которого он обязан направить организатору публичного мероприятия мотивированные (обоснованные) предложения об изменении (дополнении, уточнении) таких форм и методов и в случае принятия организатором этих предложений - не препятствовать проведению заявленного публичного мероприятия.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 25.07.2022 ФИО1 являясь председателем Севастопольского профессионального союза микробизнеса на пр. Генерала Острякова подал в Департамент внутренней политики г. Севастополя уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

27.07.2022 Департаментом внутренней политики г. Севастополя направлен ответ председателю Севастопольского профессионального союза микробизнеса на пр. Генерала Острякова ФИО1 о невозможности четко установить форму публичного мероприятия в связи с тем, что в п. 2 уведомления форма публичного мероприятия - митинг, а в п. 3 форма публичного мероприятия собрание. В ответе Департамента внутренней политики г. Севастополя содержится указание на необходимость выбрать одну из двух упомянутых ФИО1 в уведомлении форм проведения публичного мероприятия - митинг или собрание.

29.07.2022 на адрес электронной почты Департамента внутренней политики г. Севастополя поступило электронное письмо с информацией относительно проведения Севастопольским профессиональным союзом микробизнеса на пр. Генерала Острякова публичного мероприятия.

Ответ Департамента внутренней политики г. Севастополя направлен председателю Севастопольского профессионального союза микробизнеса на пр. Генерала Острякова ФИО1 почтовой связью почта Крыма 03.08.2022. В ответе указано, что обращение ФИО1 от 29.07.2022 является уточнением к ранее поданному в Департамент внутренней политики г. Севастополя уведомлению о проведении публичного мероприятия. В ответе также содержится указание о необходимости подать уведомление в Департамент внутренней политики г. Севастополя в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Севастополя № 84-ПП.

04.08.2022 председатель Севастопольского профессионального союза микробизнеса на пр. Генерала Острякова ФИО1 обратился в канцелярию по обращениям граждан Правительства Севастополя (адрес: <...>) с уведомлением о проведении публичного мероприятия.

05.08.2022 Департаментом внутренней политики г. Севастополя председателю Севастопольского профессионального союза микробизнеса на пр. Генерала Острякова ФИО1 предоставлен ответ, согласно которому для рассмотрения обращения, как уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Законом города Севастополя от 28.06.2017 N 351-3C ФИО1 необходимо подать уведомление в Департамент внутренней политики города Севастополя в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Севастополя № 84-ПП. Пункт 7 указанного постановления предусматривает, что прием уведомлений осуществляет сотрудник Общего отдела Департамента внутренней политики в рабочие дни с понедельника по пятницу: с 09:00 до 13:00 по московскому времени по адресу: <...>.

Суд оценивает действия Департамента внутренней политики г. Севастополя как соответствующие требованиям действующего законодательства в силу следующего.

Пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 нюня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях» митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривает, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в том числе: (2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей» форм н иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях путем уточнения целей публичного мероприятия является одним из возможных вариантов действий органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать действия Департамента внутренней политики г. Севастополя отказом в согласовании проведения публичного мероприятия, поскольку указанные выше меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1 часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Вопреки доводам административного истца, все уведомления Департамента внутренней политики г. Севастополя содержит всю необходимую информацию в соответствии с нормами действующего законодательства, безусловного отказа в проведении публичного мероприятия в виде митинга или собрания ответы не содержат.

Выполнение административным ответчиком требовании действующего законодательства не свидетельствует о воспрепятствовании проведению публичного мероприятия в форме митинга или собрания.

Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Названная правовая норма, являясь общей по своей природе, конкретизируется требованиями пункта 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», предусматривающей, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается его цель.

Департамент внутренней политики г. Севастополя обоснованно сообщил административному истцу, что заявленные цели указанного публичного мероприятия должны быть определенными и не допускающими произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» о том, что цель публичного мероприятия, указанная в уведомлении о его проведении, должна быть определенной и не допускающей ее произвольного или неоднозначного толкования, а также отражать планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Таким образом, административный ответчик должен иметь возможность оценить цель публичного мероприятия по критерию ее правомерности, а также критерию социального и политического значения, что при указании только на вид проблемы невозможно.

Таким образом, результат публичного мероприятия непосредственно связан с целью публичного мероприятия. Вместе с тем, поскольку не ясна направленность цели публичного мероприятия, то нет оснований для ее однозначного толкования.

Кроме того, в силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Данная норма предусматривает обязанность органа местного самоуправления при наличии у него обоснованных предположений, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации» предупредить организатора публичного мероприятия о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении мероприятия.

Данное требование закона административным ответчиком выполнено.

Проанализировав положения Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения представителя административного истца и представителей административного ответчика суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия (бездействия) и.о. директора департамента внутренней политики г. Севастополя ФИО4 и сотрудника департамента внутренней политики ФИО5 законны, совершены в рамках предоставленной законом компетенции, процедура и сроки принятия решений, направления уведомлений соблюдена, основания для принятия указанных решений имелись, содержание решений соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Севастопольского профессионального союза микробизнеса на пр. Генерала Острякова в лице председателя профсоюза ФИО1 к Департаменту внутренней политики г. Севастополя, о признании незаконными действия органа государственной власти отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 августа 2022 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко