Решение по делу № 2-370/2025 от 30.04.2025

№ 2-370/2025

УИД 10RS0016-01-2025-000187-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2025 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ломуевой Е.П.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что приговором Петрозаводского городского суда Республики ФИО20 от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. «2» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; указанным приговором удовлетворены гражданские иски ФИО8, ФИО9, разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО20 от ХХ.ХХ.ХХ. указанный приговор отменен в части осуждения ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, решений об удовлетворении гражданских исков ФИО8, ФИО9, взыскания с ФИО2 процессуальных издержек. Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления, за ФИО2 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении вреда по указанному обвинению. Истец указывает, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, выразившийся в чувстве бессилия перед правоохранительными органами, ощущении неизбежности необоснованного осуждения, остром чувстве несправедливости, основанном на том, что инкриминируемое преступление он не совершал, но все отказывались в это верить. В период пребывания в следственных изоляторах в течение 2 лет 8 месяцев 19 дней ФИО2 испытывал постоянный стресс, значительный дискомфорт и неудобства, а также получил инвалидность и заразился вирусным гепатитом «С». Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО2 просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в результате незаконного уголовного преследования в размере 1 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Республики ФИО20, УМВД России по г. ФИО19, ФИО3 отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО5 А.А., старший ФИО3 отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО10, старший ФИО3 отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО11, заместитель начальника отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО12, ФИО3 СУ МВД по Республике ФИО20 ФИО6 В.П.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснил, что освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ХХ.ХХ.ХХ., до заключения под стражу не болел вирусным гепатитом С, при том, что это заболевание неизлечимо, оно также препятствует трудоустройству истца. В период содержания под стражей также приобрел инвалидность III группы, так как в течение 1 года 7 месяцев его не направляли к врачу-травматологу.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, направил в суд отзыв на иск.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике ФИО20 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, направил в суд отзыв на иск.

Представитель третьего лица прокуратуры Республики ФИО20 помощник прокурора ... ФИО13 в судебном заседании полагал, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку заявленная сумма исковых требований завышена.

Представитель третьего лица УМВД России по г. ФИО19 ФИО14, действующая на основании доверенности, участие которой обеспечено Петрозаводским городским судом Республики ФИО20 с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ФИО3 СУ МВД по Республике ФИО20 ФИО6 В.П., участие которой обеспечено Петрозаводским городским судом Республики ФИО20 с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала иск не подлежащим удовлетворению, ссылалась на доводы представленных в суд возражений на иск.

Третье лицо старший ФИО3 СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО10, участие которой обеспечено Петрозаводским городским судом Республики ФИО20 с использованием системы видеоконференц-связи, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала иск не подлежащим удовлетворению, ссылалась на доводы представленных в суд возражений на иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №... в 7 томах, медицинскую карту истца №... и ее дубликаты (2 шт.), медико-социальное дело ФКУ «ГБ МСЭ по Республике ФИО20» Минтруда России, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением ФИО3 отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО5 А.А. от ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено уголовное дело №... по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО8 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением старшего ФИО3 отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО10 от ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено уголовное дело №... по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением старшего ФИО3 отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО10 от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении подозреваемого по уголовному делу №... ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего ФИО3 отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО11 от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении подозреваемого по уголовному делу №... ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением старшего ФИО3 отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО10 от ХХ.ХХ.ХХ. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого по уголовному делу №... ФИО2 отменена.

Постановлением старшего ФИО3 отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО11 от ХХ.ХХ.ХХ. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого по уголовному делу №... ФИО2 отменена.

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО15 уголовные дела №... и №... соединены в одно производство с присвоением №..., производство предварительного расследования по уголовному делу №... поручено ФИО3 отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО6 В.П.

Постановлением старшего ФИО3 отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО11 от ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено уголовное дело №... по факту незаконного проникновения в квартиру и хищения имущества ФИО16 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО12 от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №..., ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики ФИО20 от ХХ.ХХ.ХХ. по уголовному делу №... в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца по ХХ.ХХ.ХХ..

Постановлением руководителя следственного органа – начальника отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО15 от ХХ.ХХ.ХХ. уголовные дела №... и №... соединены в одно производство с присвоением №..., производство предварительного расследования по уголовному делу №... поручено ФИО3 отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО6 В.П.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики ФИО20 от ХХ.ХХ.ХХ. по уголовному делу №... продлен срок содержания под стражей ФИО2 по ХХ.ХХ.ХХ. включительно.

Постановлением ФИО3 отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО6 В.П. от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №..., ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики ФИО20 от ХХ.ХХ.ХХ. по уголовному делу №... мера пресечения в отношении ФИО2 оставлена заключение под стражу, продлен срок содержания под стражей ФИО2 по ХХ.ХХ.ХХ. включительно.

Постановлением ФИО3 отдела №... СУ УМВД России по г. ФИО19 ФИО6 В.П. об определении юридической квалификации от ХХ.ХХ.ХХ. действия обвиняемого ФИО2 по факту хищения имущества ФИО17 квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики ФИО20 от ХХ.ХХ.ХХ. срок содержания под стражей ФИО2 продлен по ХХ.ХХ.ХХ. включительно.

ХХ.ХХ.ХХ. и.о. заместителя прокурора г. ФИО19 утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО2в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ХХ.ХХ.ХХ. уголовное дело направлено в Петрозаводский городской суд Республики ФИО20.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики ФИО20 от ХХ.ХХ.ХХ. назначено открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ФИО2, срок содержания под стражей ФИО2 продлен по ХХ.ХХ.ХХ. включительно.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики ФИО20 от ХХ.ХХ.ХХ., оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики ФИО20 от ХХ.ХХ.ХХ., срок содержания под стражей ФИО2 продлен по ХХ.ХХ.ХХ. включительно.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики ФИО20 от ХХ.ХХ.ХХ. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ему назначено наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; за преступление, предусмотренное п. «2» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором удовлетворен гражданский иск ФИО8 и ФИО9, с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскано возмещение материального ущерба в размере 10951,50 руб., в пользу ФИО9 возмещение материального ущерба в размере 6889,25 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО20 от ХХ.ХХ.ХХ. указанный приговор отменен в части осуждения ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, решений об удовлетворении гражданских исков ФИО8, ФИО9, взыскания с ФИО2 процессуальных издержек.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению указанного преступления, за ФИО2 признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении вреда по указанному обвинению.

Указывая, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, ФИО2 обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, ФИО3, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ. №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ. №»17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Обосновывая требования о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает, что в результате незаконного уголовного преследования и осуждения ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в чувстве бессилия перед правоохранительными органами, ощущении неизбежности необоснованного осуждения, остром чувстве несправедливости, основанном на том, что инкриминируемое преступление он не совершал, но все отказывались в это верить. Кроме того, в период пребывания в следственных изоляторах истец испытывал постоянный стресс, значительный дискомфорт и неудобства, а также получил инвалидность и заразился вирусным гепатитом «С».

Причинение истцу, подвергшемуся уголовному преследованию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращенному впоследствии по реабилитирующим основаниям, морального вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, в связи с чем, довод представителей ответчиков, третьих лиц, в данной части является необоснованным.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца и признание за ним права на реабилитацию.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в связи с его оправданием по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению указанного преступления.

Доводы ответчика и третьих лиц о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, подлежат отклонению, поскольку в случае незаконного уголовного преследования наличие нравственных страданий предполагается, доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего. Вместе с тем, наличие установленного факта незаконного уголовного преследования не освобождает истца от обязанности обоснования заявленного размера денежной компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации морального вреда, суд оценивает представленные доказательства в их совокупности, учитывает степень и характер причиненных моральных и нравственных страданий, объем и характер нарушенных прав ФИО2, индивидуальные особенности истца, его семейное и имущественное положение, принимает во внимание конкретные фактические обстоятельства уголовного дела, характера и степень общественной опасности преступления, по обвинению в котором истец был оправдан (преступление средней тяжести), вышеуказанные обстоятельства содержания истца под стражей, продолжительность уголовного преследования, составившую с момента возбуждения уголовного дела (ХХ.ХХ.ХХ.) и до оправдания ФИО2 (ХХ.ХХ.ХХ.) 2 года 11 месяцев 8 дней.

Кроме того, суд учитывает, что из медицинских карт филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России на имя ФИО2 следует, что ХХ.ХХ.ХХ. истцу впервые диагностирован вирусный гепатит С. Из материалов медико-социального дела ФКУ «ГБ МСЭ по Республике ФИО20» Минтруда России на имя ФИО2 следует, что ХХ.ХХ.ХХ. истцу впервые установлена инвалидность III группы по общему заболеванию – последствия перелома костей голени, деформирующий АО левого коленного сустава III стадии, варусная деформациялевого коленного сустава (код по МКБ-10: Т93.2 (последствия других переломов нижней конечности), М17.5 (другие вторичные гонартрозы), М21.1 (варусная деформация, не классифицированная в других рубриках)). В анамнезе автотравма в 1990 году, вследствие которой возникли травмы левой нижней конечности в форме переломов.

Также суд учитывает тяжесть наступивших для истца последствий, к которым следует отнести его нравственные страдания, обусловленные страхом быть привлеченным к уголовной ответственности за не совершенное преступление, и беспокойством, вызванным необходимостью опровергать факт своей причастности к инкриминируемому деянию.

В то же время, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению, поскольку наряду с эпизодом обвинения, по которому уголовное преследование прекращено, истец обвинялся в совершении иных преступлений, и прекращение уголовного преследования по вышеуказанному эпизоду в целом не повлияло на его процессуальное положение.

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав истца в результате незаконного уголовного преследования.

В силу ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в связи с чем, Управление Федерального казначейства по Республике ФИО20 является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении иска к данному ответчику надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №...) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Республике ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО20 через Сегежский городской суд Республики ФИО20 в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.П. Ломуева

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..