Дело № 2-11/2025 (2-522/2024)
УИД 13RS0013-01-2024-000918-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ковылкино, Республика Мордовия 15 января 2025 года
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Морозова А.Г.,
при секретаре судебного заседания Летиной Т.А.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
ответчика ФИО2, его представителя Виканова А.М., действующего на основании ордера № 85 от 25 ноября 2024 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика <ФИО>,
прокурора – заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Чибиркина Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с повреждением здоровья, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с повреждением здоровья, причиненного преступлением.
В обоснование иска указал, что 15 октября 2022 года около 12 часов 20 минут ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки УАЗ-Пикап, государственный регистрационный знак №, совершая маневр пересечения главной автодороги сообщением Ковылкино-Краснослободск-Ельники-Первомайск на 13 км + 800 м указанной автодороги, грубо нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), а именно: 1.2 согласно которого «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»; 1.5 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 8.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого «При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», проявил преступную небрежность к окружающей обстановке, вследствие чего совершил столкновение с движущимся по главной автодороге, по правой полосе движения в направлении г. Краснослободск автомобилем марки и модели «Ауди 80» государственный регистрационный знак № под его управлением.
Результатом грубого невыполнения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ явилось дорожно-транспортное происшествие, заключения эксперта №48/2023 (М) от 11 апреля 2023 года получил следующие телесные повреждения: переломы 5,6 ребер слева, 4,5 ребер справа, осложненные двухсторонней контузионной пневмонией, которые в своей совокупности, повлекли за собой средний вред здоровью, как вызвавшие длительное расстройство здоровья согласно п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека №194 н от 24 апреля 2008 года. Фактически управляющим транспортным средством причинившим ему вред здоровью, а также владельцем собственником транспортного средства (источника повышенной опасности) согласно свидетельства о государственной регистрации транспортного средства является ФИО2 Вина его подтверждается результатами компьютерной томографии ГБУЗ РМ «Ковылкинская ЦРБ», заключением судебно-медицинской экспертизы №48/2023 (М) от 11 апреля 2023 года, копией постановления судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Левкина В.Ю. от 07 декабря 2023 года, копией апелляционного постановления судьи Верховного Суда Республики Мордовия Антохина А.В. от 13 марта 2024 года. В результате произошедшего случая ему был причинен моральный вред в связи с повреждением здоровья и ему необходимо компенсация морального вреда. Поскольку причинителем ему вреда здоровью и владельцем источника повышенной опасности является ответчик ФИО2 он считает, что ФИО2 ему должен возместить ущерб. Ответчик ни разу не обращался к нему с извинениями и объяснениями по поводу дорожно-транспортного происшествия. Не оказал ни материальной и никакой другой помощи, в том числе и моральной поддержки. В результате дорожно-транспортного происшествия, действиями ответчика он претерпел как физические, так и нравственные страдания, которые выразились в том, что он испытал и испытывает негативные эмоции. Испытал стресс, испытывает и до настоящего времени сильные боли, предстоит дальнейшее долгов лечение и реабилитация. Не мог в свое время самостоятельно обслуживать себя, не имел возможности вести привычный и полноценный образ жизни. Страдает физическим бессилием, слабостью. Эти травмы до настоящего времени не заживают. Данный случай оставил непоправимый отпечаток в его жизни и жизни близких, которые за него сильно переживают. Все это время все свои денежные накопления был вынужден потратить на поездки на лечение и на самолечение, отказывался от обычных трат. Добровольно ответчик загладить вред не желает и игнорирует всячески.
По указанным основаниям, ссылаясь на положения статьи 151, пункта 1 статьи 1079, статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Виканов А.М. исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда в связи с повреждением здоровья, причиненного преступлением не признал, ссылаясь на подачу кассационной жалобы на апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 ноября 2024 года, выразил несогласие с распределением степени вины его доверителя и ФИО1 Кроме того посчитал заявленные истцом требования необоснованными.
Заместитель Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Чибиркин Д.О. полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению с учетом разумности и соразмерности причиненного морального вреда.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требований истца подлежат частичному удовлетворению, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15 октября 2022 года около 12 часов 20 минут ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки УАЗ-Пикап, государственный регистрационный знак №, совершая маневр пересечения главной автодороги сообщением Ковылкино-Краснослободск-Ельники-Первомайск на 13 км + 800 м указанной автодороги, грубо нарушил требования пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), а именно нарушил 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех), требование означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжить движение, осуществлять какой-либо маневр если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость». Проявил преступную небрежность к окружающей обстановке, вследствие чего совершил столкновение с движущимся по главной автодороге, по правой полосе движения в направлении г.Краснослободск автомобилем марки Ауди-80, государственный регистрационный знак № под его управлением. Результатом грубого невыполнения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения РФ явилось дорожно-транспортное происшествие.
Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2023 года уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 марта 2024 года постановление Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменено, исключено из описательно-мотивировочной части постановления: «подсудимый признал себя виновным по предъявленному обвинению, принес свои извинения, которые приняты потерпевшими; вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес свои извинения, которые приняты потерпевшими». В остальной части постановление оставлено без изменения.
Приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 4 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 год 6 месяцев ограничения свободы. Гаражданские иски в счет компенсации морального вреда ФИО3 и ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 160 000 рублей, в пользу ФИО2 – 80 000 рублей.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по головным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 ноября 2024 года вышеуказанный приговор изменен, ФИО1 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В части разрешения гражданского иска в пользу гражданского истца ФИО2 приговор отменен, гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения с сохранением права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана, с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 25 - 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло при наличии обоюдной вины его участников, степень вины которых определена приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 4 сентября 2024 года в соотношении ФИО2 в размере 60%, ФИО1 в размере 40%.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, выполненной ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 48/2023 (М) от 11 апреля 2023 у ФИО1 в медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Как пояснил истец в судебном заседании его нравственные страдания были связаны со стационарном лечением в медицинском учреждении, в период которого он испытывал боли, а также в данный период он не мог осуществлять дополнительную материальную помощь, <данные изъяты>. В последствии не мог полноценно осуществлять хозяйственные работы, связанные с обеспечением его дома водой при отсутствии центрального водоснабжения, <данные изъяты>.
Учитывая установленные судом вышеизложенные обстоятельства, характер и степень причиненных ему физических и нравственных страданий, связанных с получением вышеперечисленных телесных повреждений, а также с душевными переживаниями, связанными с необходимостью госпитализации в лечебное учреждения и сложностями полноценно вести домашнее хозяйство, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных нравственных и физических страданий, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред в пользу истца ФИО1 в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.
Суд приходит к выводу, что именно такой размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.
Иных доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика, суду не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.
С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 3000 рублей по требованию о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в связи с повреждением здоровья, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей в доход бюджета Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.Г. Морозов
Мотивированное решение суда составлено 23 января 2025 года
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия А.Г. Морозов