ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Троицк Челябинской области 06 октября 2022 года.

Судья Троицкого районного суда Челябинской области Свиридов Н.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Троицкого районного суда Челябинской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не подвергавшегося административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, русским языком владеющего, не нуждающегося в услугах переводчика.

Разъяснена ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2022 года в 11 часов 45 минут по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Троицкий район, близи МАПП «Бугристое» выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, с нарушением режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока временного пребывания.

ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию 23 июня 2022 года с целью - работа, состоял на миграционном учете по вышеуказанному адресу, оформил патент на работу, который оплачивал ежемесячно авансовыми платежами (14 июля 2022 года, 21 августа 2022 года), 22 сентября 2022 года ФИО1 произвел авансовый платеж за патент, хотя срок его действия истек, поскольку срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа (ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Из России ФИО1 не выехал и с 22 сентября 2022 года находится на территории незаконно.

Своими действиями ФИО1 нарушил положение ч.5 ст.5 Феде-рального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении ино-странных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении администра-тивного правонарушения признает, пояснил, что не знал о том, что у него «сгорел» патент, он его оплатил, но на один день позже, думал, что у него патент действующий до 29 октября 2022 года. Сейчас приехал на границу для оформления миграционной карты. В Екатеринбурге у него двоюродный брат, гражданин России с которым он поддерживает тесные отношения, желает остаться в России, чтобы работать, помогать родителям материально.

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), докладной запиской ФИО2 (л.д.3), объяснением ФИО1 (л.д.4), копией паспорта ФИО1 (л.д.5), копией миграционной карты, патента с чеками (л.д.6 и оборот), уведомление о прибытии иностранного гражданина (л.д.7), сведениями АС ЦБДУИГ (л.д.8,10), сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности (л.д.9).

Действия ФИО1 следует квалифицировать ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, согласно сведениям АС ЦБДУИГ, прибыл в РФ 23 июня 2022 года, с целью- работа, встал на миграционный учет, находясь на территории России оформил патент, который оплатил, последний авансовый платеж внес 22 сентября 2022 года, в нарушение ч.5 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в этой связи патент закончился, ФИО1 должен был выехать с территории РФ, однако этого не сделал, с 22 сентября 2022 года, находится на территории России незаконно, с нарушением режима пребывания (уклонение от выезда из РФ), в нарушение ч.5 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства по делу, харак-тер совершенного административного правонарушения, личность правона-рушителя.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины, то, что он впервые привлекается к административной ответственно-сти.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учётом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде административного штрафа.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Поэтому при назначении наказания в виде административного выдво-рения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

По мнению суда, учитывая то, что у ФИО1 в г.Екатеринбурге проживает двоюродный брат, являющийся гражданином России, с которым он поддерживает тесные отношения, нарушение не носит злостного характера, то ему не подлежит назначение дополнительного наказания в виде выдворения.

Принимая указанное решение суд руководствуется ч. 3 ст. 62 Консти-туции Российской Федерации, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Рос-сийской Федерации.

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требо-ваниям справедливости, соразмерности, а также конституционно закреплен-ным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данное решение будет способствовать принципам справедливости, права на уважение семейной жизни, гарантированное п.1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КОАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 в соверше-нии административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Средства, для уплаты штрафа, перечислить на реквизиты получателя платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, БИК 017501500, ОКТМО 75654000, номер счета получателя средств (номер банковского счета, вхо-дящего в состав единого казначейского счета) 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, КБК 18811601181019000140,УИН 18891749990170831565.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: