УИД 29RS0018-01-2022-003136-69

Дело № 2-2984/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении ей и членам ее семьи во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения в черте города Архангельска, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением главы городского округа «Город Архангельск» от 22.02.2022 многоквартирный <адрес> в городе Архангельске был признан аварийным и подлежащим сносу. В данном доме она и члены ее семьи являются собственниками <адрес>. Проживание в аварийном доме создает угрозу для жизни и здоровья ее и членов ее семьи.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>.

В жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО3

Заключением межведомственной комиссии № 16 от 8 февраля 2022 года выявлены основания для признания <адрес> в городе Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 22.02.2022 № 926р дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Считая нарушенным право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда, истец не учитывает, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Жилой дом, в котором располагается жилое помещение, в котором по месту жительства зарегистрирована истец и ее ребенок, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу и членам ее семьи другого жилого помещения не заключалось.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пункт 2 части 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, во внеочередном порядке по договору социального найма в случае признания жилого помещения непригодным для проживания другое жилое помещение по договору социального найма предоставляется лицу, проживающему в признанном непригодным для проживания помещении на основании договора социального найма, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

ФИО1 и ее семья малоимущими в целях постановки на учет и предоставления жилого помещения по договору социального найма не признавались, на соответствующем учете не состоит.

Доказательств того, что с учетом состояния дома имеется опасность для жизни и здоровья истца, требующая незамедлительного решения вопроса об его переселении и об отказе в предоставлении жилого помещения маневренного фонда, в материалы дела не предоставлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют законные основания для понуждения органа местного самоуправления предоставить истцу и членам его семьи жилое помещение во внеочередном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к администрации городского округа «Город Архангельск» о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова