Дело № 2-1575/2023

УИД 16RS0038-01-2022-002777-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Газимове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Трансалабуга» в лице конкурсного управляющего С.П.В. к А.Р.Ш. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, включении транспортных средств в состав наследственного имущества умершего М.А.А.,

установил:

ООО «Трансалабуга» в лице конкурсного управляющего С.П.В. обратилось в суд с исковым заявлением к А.Р.Ш. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, включении транспортных средств в состав наследственного имущества умершего М.А.А. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена с М.А.А. в пользу ООО «Трансалабуга» взысканы денежные средства в размере 500000 рублей, на основании чего было возбуждено исполнительное производство. По договору купли-продажи от Дата обезличена автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак Номер обезличена rus, идентификационный номер Номер обезличена, а также прицеп, идентификационный номер Номер обезличена, модель Номер обезличена года выпуска, регистрационный знак Номер обезличена, которые подлежат включению с состав наследственного имущества после смерти М.А.А., проданы последним А.Р.Ш. Поскольку определение суда М.А.А. не исполнено, истец полагает, что сделка по отчуждению автомобиля и прицепа М.А.А. со своим близким родственником – сожительницей А.Р.Ш. совершена с целью уклонения от погашения задолженности перед истцом, является недействительной, совершена с целью избежать в рамках исполнительного производства обращения взыскания на данное имущество. Кроме того, указанные действия М.А.А. свидетельствуют о его недобросовестности, так как М.А.А. при совершении сделки знал об определении суда о взыскании с него денежных средств.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного Суда Республики Татарстан от Дата обезличена с М.А.А. в пользу ООО «Трансалабуга» взысканы денежные средства в размере 500000 рублей, на основании чего было возбуждено исполнительное производство. По договору купли-продажи от Дата обезличена автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак Номер обезличена rus, идентификационный номер Номер обезличена, а также прицеп, идентификационный номер Номер обезличена, модель Номер обезличена, Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак Номер обезличена, проданы М.А.А.А.Р.Ш.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что, заключая оспариваемые договоры купли-продажи автомобиля и прицепа, которые остались в фактическом владении М.А.А., что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством Номер обезличена от Дата обезличена, он преследовал цель сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредитора ООО «Трансалабуга», что свидетельствует о недобросовестности действий М.А.А. при заключении договоров купли-продажи, а также учитывает, что А.Р.Ш. приняла наследство после смерти М.А.А., что подтверждается завещанием от Дата обезличена, согласно которому М.А.А. все принадлежащие ему транспортные средства, в том числе спорный автомобиль, завещал А.Р.Ш., которая после смерти М.А.А. фактически вступила во владение и пользование спорным автомобилем и прицепом, поэтому имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Трансалабуга» в лице конкурсного управляющего С.П.В. к А.Р.Ш. о признании недействительными договоров купли-продажи транспортных средств, включении транспортных средств в состав наследственного имущества умершего Дата обезличена М.А.А. удовлетворить.

Признать недействительным договор Номер обезличена от Дата обезличена купли-продажи автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак Номер обезличена rus, идентификационный номер Номер обезличена, заключенный между М.А.А. и А.Р.Ш.. Признать недействительным договор купли-продажи Номер обезличена прицепа, идентификационный номер Номер обезличена, модель Номер обезличена, Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак Номер обезличена, заключенный Дата обезличена между М.А.А. и А.Р.Ш.. Обязать ОГИБДД УВД ...... аннулировать запись о собственнике автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак Номер обезличена rus, идентификационный номер Номер обезличена, а также прицепа, идентификационный номер Номер обезличена, модель Номер обезличена, Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак Номер обезличена, А.Р.Ш., произведенной на основании договоров купли-продажи Номер обезличена от Дата обезличена, Номер обезличена от Дата обезличена. Включить в состав наследственного имущества М.А.А., умершего Дата обезличена, автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак Номер обезличена rus, идентификационный номер Номер обезличена, а также прицеп, идентификационный номер Номер обезличена, модель Номер обезличена, Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак Номер обезличена. Взыскать с А.Р.Ш. государственную пошлину в доход бюджета Елабужского муниципального образования ...... в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова