Дело № 2-3498/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 26 октября 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Е.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Континент» о взыскании расходов по устранению недостатков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «Континент» о взыскании расходов по устранению недостатков в размере 101110 рублей, неустойки за период с 1 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по 1011 рублей 10 копеек за каждый день просрочки, штрафа, расходов по оценке в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 73 рублей 80 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 апреля 2018 года и договора уступки права требования от 25 октября 2018 года истцом приобретена у ответчика квартира <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры истцом выявлены многочисленные недостатки, которые не были оговорены застройщиком при заключении договора, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 56251 рубля 42 копеек, расходы по оценке в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 73 рублей 80 копеек, решение суда в части взыскания расходов по устранению недостатков просила считать исполненным, от требований в части взыскания неустойки отказалась.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, иск не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 26 октября 2023 года принят отказ истца ФИО1 от иска к АО «Специализированный застройщик «Континент» о взыскании неустойки, производство по делу в данной части прекращено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
В силу ч. ч. 5, 5.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2018 года между АО «Специализированный застройщик «Континент» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № 14-Ф46(II), согласно которому застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру на 6 этаже с проектным номером 56, общей площадью 52,21 кв.м во втором подъезде, расположенную по адресу: поз. 46 в квартале, ограниченном <адрес>
25 октября 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору № 14-Ф46(II) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 апреля 2018 года, согласно которому цедент уступил цессионарию имущественные права, предусмотренные договором № 14-Ф46(II) на двухкомнатную квартиру на шестом этаже со строительным номером 56 общей площадью 52,21 кв.м в многоквартирном жилом доме поз. 46 в квартале, ограниченном <адрес>
В соответствии с актом приема-передачи от 12 декабря 2018 года застройщик АО «Специализированный застройщик «Континент» передал, а участник долевого строительства ФИО1 приняла двухкомнатную квартиру <номер>, расположенную на 6 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
В связи с обнаружением в пределах гарантийного срока в указанной квартире недостатков, истец обратился к специалисту ФИО6, согласно заключению которого от 16 апреля 2023 года стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов в квартире <адрес> составляет 103442 рубля, стоимость годных остатков составляет 2332 рубля.
4 мая 2023 года ФИО1 направила в адрес АО «Специализированный застройщик «Континент» претензию, приложив заключение специалиста, в которой просила возместить расходы на устранение недостатков квартиры в размере 101110 рублей, расходы по оценке в размере 20000 рублей.
По результатам рассмотрения претензии АО «Специализированный застройщик «Континент» произвело истцу выплату денежной суммы в размере 53899 рублей (платежное поручение от 11 мая 2023 года № 771), то есть до принятия настоящего искового заявления к производству суда.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 4 июля 2023 года назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза».
Согласно экспертному заключению от 29 сентября 2023 года в квартире <адрес> имеются недостатки (дефекты) оконных конструкций, стоимость работ по устранению которых составляет 112650 рублей 42 копейки. Стоимость годных остатков составляет 2500 рублей.
Суд при разрешении заявленных требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Заключение эксперта содержит подробную мотивировку сделанных в результате исследования выводов, исследовались все полученные экспертом документы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено. Возражений и доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено.
На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, пояснений участников процесса, представленных письменных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска, поскольку факт наличия в вышеуказанной квартире недостатков, относящихся к производственным, допущенным в процессе выполнения строительных работ является доказанным, а право истца на возмещение расходов на устранение недостатков квартиры следует из закона. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 56251 рубля 42 копеек (112650 рублей 42 копейки – 2500 рублей – 53899 рублей), в счет возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по проведению экспертизы в размере 20000 рублей, что подтверждается договором от 13 апреля 2023 года, техническим заданием от 13 апреля 2023 года, протоколом соглашения о договорной цене от 13 апреля 2023 года, чеком от 3 мая 2023 года. Данные расходы с учетом приведенного выше правового регулирования и характера заявленных требований суд признает судебными издержками, поскольку без несения указанных издержек у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены почтовые расходы в размере 73 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1887 рублей 54 копеек.
Как следует из материалов дела, в добровольном порядке ответчиком истцу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в полном объеме не выплачивались, требования истца о выплате денежной суммы, изложенные в претензии, ответчик удовлетворил частично.
Денежные средства в размере 56251 рубля 42 копеек в счет возмещения расходов на устранение недостатков перечислены ответчиком лишь в ходе рассмотрения судом настоящего дела, после проведения по делу судебной экспертизы (платежное поручение от 6 октября 2023 года № 1954).
В связи с тем, что требования истца о взыскании денежной суммы судом признаны обоснованными, истцом отказ от иска в данной части не заявлен, суд полагает необходимым указать в судебном постановлении на признание решения суда в части исполненным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>) к АО «Специализированный застройщик «Континент» (ИНН <***>) о взыскании расходов по устранению недостатков удовлетворить.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Континент» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 56251 рубля 42 копеек, расходы по оценке в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 73 рублей 80 копеек.
Решение суда в части взыскания расходов по устранению недостатков в размере 56251 рубля 42 копеек считать исполненным.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Континент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1887 рублей 54 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.О. Иванова
Мотивированное решение составлено 1 ноября 2023 года.