Дело № 2-181/2023

46RS0006-01-2022-003088-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Буланенко В.В.,

при секретаре – Тютчевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что оня является собственником автомобиля Шеврале Круз, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>. 30.08.2022г. около 21 час ответчик выйдя на балкон, выкинул с балкона 10 этажа своей квартиры несколько стеклянных емкостей из под медицинского спирта. Одна из емкостей попала на крышу багажника автомобиля истца, в результате чего имеется залом металла ребра жесткости и повреждение лакокрасочного покрытия. Согласно расчета стоимости крышки багажника на автомобиль у поставщика ИП ФИО3 стоимость ремонта транспортного средства будет составлять 90 610.00 рублей, которые истец просит взыскать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

С учетом изложенного, надлежащего извещения ответчика, отсутствии в материалах дела сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив их с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела 30.08.2022г. около 21 час ответчик выйдя на балкон, выкинул с балкона 10 этажа своей квартиры несколько стеклянных емкостей из под медицинского спирта. Одна из емкостей попала на крышу багажника автомобиля Шеврале Круз, белого цвета, государственный регистрационный знак <***>. стоящего на платной стоянки, в результате чего имеется залом металла ребра жесткости и повреждение лакокрасочного покрытия.

Данный факт подтверждается выводами изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2022г. зарегистрированного в КУСП № 10945 от 31.08.2022,. Опрошенный по обстоятельствам дела ФИО2 пояснил, что 30.08.2022г. в вечернее время, выйдя на балкон своей квартиры, решил выбросить несколько емкостей из под медицинского спирта, стоящие на балконе. В связи с тем, что не он плохо слышит и видит, не слышал, куда попал данными емкостями из под спирта. Умысла причинять ущерб у него не было.

Согласно Заказа № 105670740 от 1209.2022г. стоимости крышки багажника на автомобиль у поставщика ИП ФИО3 стоимость ремонта транспортного средства будет составлять 90 610.00 рублей, которые истец просит взыскать.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что механические повреждения транспортное средство получило в период нахождения на платной стоянке, то по принципу вины, обязанность по его возмещению должна быть возложена на ответчика ФИО2

В свою очередь суд учитывая положения статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а так же разъяснения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которых при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а так же то обстоятельство, что вследствие повреждения деталей автомобиля истец провел работы по восстановлению автомобиля, т.е. нарушенного права, в связи с чем требования иска являются обоснованными.

Разрешая спор суд учитывает, что стороной ответчика, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ сведений о неверности либо о недостоверности понесенных истцом расходов на восстановление автомобиля, суду не предоставлено, сведения о иной, отличной от заявленной истцом суммы восстановительного ремонта в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным принять и положить в основу принимаемого решения предоставленные стороной истца доказательства и кладет их в основу принимаемого решения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98, 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы214,27руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 2918,30руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 ущерб в размере 90610 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 918.30 рублей, почтовые расходы 214.27, а всего 93 742.57 рублей

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через райсуд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 17.03.2023г.

Председательствующий: