Копия

Дело № 2-7824/2025

24RS0048-01-2025-001400-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфастрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 78262 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.11.2023 в 10.15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Мазда фамилия г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1, Хёндай г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, ФИО3 рейнжер г/н <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП в отношении автомобиля Хёндай г/н <данные изъяты> действовал полис страхования № <данные изъяты> Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему в размере 78262 руб. Поскольку ответственность ФИО1 по ОСАГО не была застрахована на момент ДТП, у истца возникло право предъявления иска в порядке суброгации. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.

Представитель истца АО «Альфастрахование» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования АО «Альфастрахование» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.11.2023 в 10.15 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Мазда фамилия г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1, Хёндай г/н <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, ФИО3 рейнжер г/н <данные изъяты>

Водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле Мазда фамилия г/н <данные изъяты> в нарушении п. 8.5 ПДД, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем Хёндай г/н <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, и стоящим автомобилем ФИО3 рейнжер г/н <данные изъяты>, в связи, с чем органами ГИБДД был признан виновным.

Анализируя все обстоятельства происшествия и оценивая их в совокупности, суд считает, что в данной ситуации в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п. 8.5 ПДД, в результате чего он допустил столкновение с автомобилем, застрахованным истцом, что состоит в причинной связи с ДТП.

Вина водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом по факту ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП, данными в ходе административного рассмотрения дела, вследствие чего суд приходит к выводу о виновности данного водителя в нарушении п. 8.5 ПДД, что послужило причиной ДТП, имевшего место 17.11.2023 года.

В результате чего транспортному средству Хёндай г/н <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

Автомобиль Хёндай г/н <данные изъяты> был застрахован в АО «Альфастрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис № № <данные изъяты>) и последнее осуществило выплату страхового возмещения СТОА ООО «М88» на основании акта осмотра, калькуляции, счета на оплату от 12.04.2024 в размере 78262 руб., что подтверждается платежным поручением № 509958 от 22.04.2024.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована.

На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО АО «Альфастрахование» вправе предъявить регрессные требования к ФИО1 как лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 78262 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Альфастрахование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфастрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу АО «Альфастрахование» (<данные изъяты>) сумму выплаченного материального ущерба в размере 78262 рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рубля 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 02.06.2025 года.