Определение по делу № 2-934/2023 от 28.07.2023

***

УИД: 66RS0022-01-2023-000590-87

№ 2-934/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 об отказе от иска по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось с иском, которым просило взыскать с наследников ФИО5 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от дата за период с 04.08.2022 по 26.03.2023 в общей сумме 1114830 руб. 87 коп., в том числе: основной долг в сумме 1077568 руб. 88 коп.., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.08.2022 по 26.03.2023, в сумме 37261 руб. 99 коп.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 31.05.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1

После окончания в судебном заседании перерыва от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № № от 22.06.2023 со сроком действия по 22.06.2024, с правом полного или частичного отказа от исковых требований, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований.

В письменном заявлении представитель истца указала, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей известны, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.

В судебное заседание после окончания в нем перерыва представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия его судом суд прекращает производство по делу.

В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства, свидетельствующие о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца еще до обращения истца в суд с иском, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Председательствующим в судебном заседании разъяснены предусмотренные ч.ч.2,3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221, п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия принятия судом отказа от иска, в соответствии с которыми: производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из платежного поручения № 20154 от 24.03.2023, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в УФК по Тульской области (Межрайонная ИФНС по управлению долгом) в общей сумме 13774 руб.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными, отказ истца от исковых требований был связан с добровольным их удовлетворением ответчиком, однако требования истца удовлетворены не в ходе рассмотрения спора после обращения истца в суд с иском, а еще до обращения истца в суд с иском (24.03.2023 задолженность по кредитному договору погашена в сумме 1151847 руб. 18 коп., 30.03.2023 исковое заявление направлено в суд), то возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной государственной пошлины, а именно, в размере 9641 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,144,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО2 от иска по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для возврата истцу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченной по платежному поручению № 20154 от 24.03.2023 в УФК по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России № 24 по Свердловской области) государственной пошлины в сумме 9641 руб.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья: п/п К.С. Аникина

***