Дело № 2-4070/2025

50RS0021-01-2024-000269-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области 15 июля 2025 г.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФССП ФИО3, ГУФССП ФИО3 по <адрес> о признании действий по прекращению исполнительного производства незаконными, признании действий (бездействий) по возврату денежных средств незаконными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать прекращение исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ незаконным и возобновить его, обязать ГУ ФССП по <адрес> возвратить ему денежные средства в сумме 42 611,87 руб.; признать незаконным бездействие должностных лиц. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что исполнительное производство прекращены незаконно, денежные средства ему не были возвращены.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, от ГУФССП ФИО3 по <адрес> поступили возражения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Судом установлено, что правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьи 31 и 43 вышеназванного Федерального закона устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Следовательно, при наличии установленных законом оснований отказа в возбуждении (прекращении) исполнительного производства исполнительный документ также не может быть предъявлен взыскателем непосредственно в банк, и обращение взыскания на денежные средства по такому исполнительному документу не осуществляется, а по начатому - подлежит прекращению.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-368/2019 административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора в сумме 59 841,46 руб. удовлетворено.

Как указывает ответчик, в результате проверки контрольно-ревизионного отдела ГУФССП ФИО3 по <адрес> установлено, что в период с 2016 г. по 2019 г. с ФИО2 взыскано и перечислено в бюджет исполнительского сбора на сумму 52 518,80 руб.

Возврат денежных средств в размере 52 518,80 руб. истец подтверждает в тексте искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Во исполнение решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращен из бюджета исполнительский сбор в размере 30 897 руб.

Решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-58/2020 административное исковое заявление ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУФССП ФИО3 по <адрес> об обязании возвратить денежные средства удовлетворено частично, суд обязал Одинцовский РОСП ГУФССП ФИО3 по <адрес> вернуть истцу денежные средства в размере 27 504,33 руб., удержанных в качестве исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из вышеуказанных судебных актов, сумма, которая подлежала возврату истцу составляет 21 621,80 руб.

Одинцовским РОСП ГУФССП ФИО3 по <адрес> с депозитного счета ФИО2 перечислена сумма в размере 21 621,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Одинцовского городского суда <адрес> по делу № 2а-4456/2019от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес> ФИО6 о признании незаконными действий, обязании вернуть денежные средства удовлетворены частично, суд признал бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес> по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта ДД.ММ.ГГГГ – незаконным и обязал судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФИО3 по <адрес> произвести действия по возврату ФИО2 незаконно удержанных денежных средств в размере 44 611,87 руб., в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ГУФССП ФИО3 по <адрес> на решение Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена частично, отменено решение в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФИО3 по <адрес> по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП ФИО3 по <адрес> произвести действия по возврату ФИО2 незаконно удержанных денежных средств в размере 44 611,87 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, ФИО2 в полном объеме возращена ранее взысканная с него сумма исполнительского сбора, в этой связи оснований к признанию действий по прекращению исполнительного производства незаконными, признании действий (бездействий) по возврату денежных средств незаконными и взыскании с ответчика денежных средств у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФССП ФИО3, ГУФССП ФИО3 по <адрес>, о признании действий по прекращению исполнительного производства незаконными, признании действий (бездействий) по возврату денежных средств незаконными и взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 г.

Судья ФИО9