Судья: Бурлачка С.А. Дело № 33-8468/2023

УИД № 34RS0043-01-2023-000059-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Старковой Е.М.,

судей: Самойловой Н.Г., Олейниковой В.В.,

при секретаре: Сиренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

гражданское дело № 2-72/2023 по иску администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе главы Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО2

на решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2023 года, которым в удовлетворении иска администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения – отказано,

установила:

администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации Чернышковского городского поселения от 23 декабря 2017 года № <...> ФИО1 признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма как лицо, страдающее тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан.

Решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 5 октября 2021 года по иску прокурора Чернышковского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1, на администрацию Чернышковского муниципального района возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение на условиях социального найма согласно учетной норме площади жилого помещения Чернышковского городского поселения.

В целях исполнения решения суда, распоряжением администрации Чернышковского муниципального района № <...> ФИО1, предоставлено жилое помещение по договору социального найма – квартира, с кадастровым номером № <...>, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м.

Письмом от 27 декабря 2022 года № <...> в адрес ФИО1 направлен для подписания договор социального найма указанного жилого помещения, который получен им 10 января 2023 года.

31 января 2023 года состоялось обследование жилого помещения совместно ФИО3, действующей по доверенности в интересах ФИО1, которая отказалась от подписания договора социального найма жилого помещения, акта приема-передачи, высказав устные замечания о несоответствии жилого помещения установленным требованиям.

Вместе с тем, администрацией Чернышковского муниципального района организовано обследование указанного помещения ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области и получен акт обследования, в соответствии с которым планировка помещений, обеспечение инженерными коммуникациями и санитарно-техническое состояние <адрес> соответствует требованиям раздела IX СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ФИО1 подписать договор социального найма жилого помещения, предоставленного ему в соответствии с распоряжением администрации Чернышковского муниципального района от 23 декабря 2022 года № <...> «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО1» и акт приема-передачи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе глава Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 оспаривает законность и обоснованность решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств имеющих значение по делу, повторяя доводы искового заявления, просит судебный акт отменить, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд в решении не привел нормы закона, устанавливающие требования к жилым помещениям для инвалидов, не дал правовой оценки доводам истца о требованиях, предъявляемых к жилым помещениям. Акт обследования предоставляемого ответчику жилого помещения от 31 января 2023 года не оспорен в установленном порядке, его выводы судом мотивировано не опровергнуты, а поэтому является надлежащим доказательством того, что предоставляемое ответчику жилое помещение полностью отвечает установленным требованиям. Учитывая, что распоряжение администрации Чернышковского муниципального района № <...> «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма» не оспорено, соответственно указанный акт органа местного самоуправления является обязательным. Кроме того Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года утвержден новый перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, с 1 января 2018 года имеющееся у ответчика заболевание в указанный перечень не включено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказать.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 52 названного кодекса жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

В соответствии с частью 4 названной нормы решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании заявления ФИО1 от 4 декабря 2017 года, последний постановлением от 25 декабря 2017 года признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 5 октября 2021 года были удовлетворены исковые требования прокурора Чернышковского района Волгоградской области, действовавшего в интересах ФИО1, и на администрацию Чернышковского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность предоставить ФИО1 жилое помещение на условиях договора социального найма согласно учетной норме площади жилого помещения Чернышковского городского поселения.

23 декабря 2022 года администрацией Чернышковского муниципального района Волгоградской области принято распоряжение о предоставлении ФИО1 по договору социального найма жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес>.

27 декабря 2022 года истцом подготовлен проект договора социального найма спорной квартиры, который направлен в адрес ответчика для его подписания.

Согласно акту № <...> санитарно-гигиенического обследования жилого помещения от 31 января 2023 года, составленному филиалом ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах», предоставляемое ответчику жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью <.......> кв.м, состоящую из двух жилых комнат, кухни. Санузел отсутствует, санитарно-техническое оборудование (унитаз, раковина, ванна) не предусмотрены проектом. Туалет надворный – деревянная конструкция. Дом освещен централизованным электроснабжением. Искусственное освещение осуществляется посредством ламп накаливания, электропроводка наружная. Естественное освещение осуществляется через оконные проемы, выполненные из деревянных конструкций с ленточным остеклением. Водоснабжение холодное: в рекреационном помещении осуществлен ввод, Разводка в помещении кухни отсутствует. Горячее водоснабжение и канализация не предусмотрены проектом. Сливная выгребная яма на территории, не предусмотрена для использования санитарно-технического оборудования. Отопление автономное печное с использованием твердого и дровяного топлива. Для хранения твердого топлива (уголь, дрова) предусмотрено помещение – хозяйственная постройка – (сарай) персональная. Спланированного подхода дорожки, тротуары, насыпь в качестве твердого покрытия не предусмотрено. Вентиляция выполняется форточками, распашными конструкциями оконных рам, возможно использовать в любой период года. Вторичные рамы остекления выполнены целостным полотном. Согласно выводам – планировка помещений, обеспечение инженерными коммуникациями и санитарно-гигиеническое состояние квартиры, расположенной по адресу <адрес>, соответствует требованиям раздела 1Х СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

31 марта 2023 года ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах ФИО1, отказалась от подписания договора социального найма спорной квартиры.

Разрешая спорные правоотношения и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что предоставляемое ответчику жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям, в нем отсутствует канализация, душ, в квартиру введена холодная вода, водоотведение в квартире отсутствует.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с пунктами 11, 12, 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28января 2006 года № 47, жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом уклон и ширина лестничных маршей и пандусов, высота ступеней, ширина проступей, ширина лестничных площадок, высота проходов по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, размеры дверных проемов должны обеспечивать удобство и безопасность передвижения и размещения.

Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами.

Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

В нарушение вышеприведенных положений в предоставляемом ответчику жилом помещении, расположенном в поселении, отсутствует центральное отопление (в квартире печное отопление), газ, вентиляция (в квартире выполняется форточками, распашными конструкциями оконных рам).

Таким образом, спорное жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта.

Ссылки в апелляционной жалобе на акт № <...> санитарно-гигиенического обследования жилого помещения от 31 января 2023 года, составленный филиалом ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, Клетском районах», как доказательство благоустроенности предоставляемого жилого помещения, являются не состоятельными, поскольку согласно содержащимся в нем выводам состояние предоставляемой ответчику квартиры соответствует требованиям раздела 1Х СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

Между тем, указанные санитарные правила не содержат требования, предъявляемые к жилым помещениям, а раздел IX, на который имеется ссылка в акте, предусматривает санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, содержанию зданий, помещений и деятельности организаций социального обслуживания.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что предоставляемое ответчику жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 ЖК РФ. А учитывая, что по смыслу части 4 статьи 57 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, возложение на ответчика обязанности по заключению договора социального найма будет противоречить вышеприведенным правовым нормам.

По этим же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что распоряжение администрации Чернышковского муниципального района № <...> «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по договору социального найма» не оспорено, соответственно указанный акт органа местного самоуправления является обязательным, поскольку как указывалось выше названное распоряжение принято без соблюдения требований жилищного кодекса.

Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что имеющееся у ответчика заболевание с 1 января 2018 года не включено в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора. Более того, обязанность по предоставлению ответчику жилого помещения по договору социального найма возложена на истца вступившим в законную силу решением суда.

С учетом установленных судом обстоятельств, оснований для отмены решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чернышковского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Чернышковского муниципального района Волгоградской области ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: