№ 2-412/2025
УИД 22RS0012-01-2025-000677-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи С.И.Косых
при секретаре Мезенцевой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Е.Н. к Р.М.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ :
А.Е.Н. обратился в суд с названным иском к Р.М.В. указав в обоснование своих требований, что ответчик в апреле 2022 года из принадлежащего истцу домовладения, расположенного в <адрес> совершил хищение запасных частей на автомобиль на общую сумму 75 430 руб., причинив истцу ущерб в указанном размере.
Истец отразил, что приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Р.М.В. был осужден за совершение вышеуказанного преступления, однако причинённый ущерб до настоящего времени им не возмещен, внесены частями лишь 15 500 рублей.
На основании изложенного, А.Е.Н. просил суд взыскать с Р.М.В. денежные средства в размере 59 930 руб. в счет возмещения причинённого преступлением ущерба.
Ответчик Р.М.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец поддержал доводы и требования иска, пояснив, что в рамках уголовного дела гражданский иск он не предъявлял, похищенным ответчик распорядился по своему усмотрению, причинённый ущерб до настоящего времени Р.М.В. возмещен лишь частично, в размере 15 500 рублей.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
Статьей 52 Конституцией Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.
Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.
Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
По делу установлено, что приговором Славгородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Р.М.В. был признан виновным в совершении ряда преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158УК РФ (л.д.9-11).
Из указанного приговора следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Р.М.В., находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес>, действуя умышленно, молотком сломал навесной замок, запирающий ворота гаража, расположенного по указанному адресу, незаконно проник внутрь гаража, используемого потерпевшим А.Е.Н. для хранения автомобильных запчастей, и тайно похитил оттуда принадлежащие А.Е.Н.: механическую коробку передач дизельного двигателя, марки «2С-Т», объемом 2000 от автомобиля марки «Тойота Камри V-30», 1993 года выпуска, стоимостью 21280 рублей; корзину сцепления дизельного двигателя, марки «2С-Т», объемом 2000 от автомобиля марки «Тойота Камри V-30», 1993 года выпуска, стоимостью 2185 рублей; блок дизельного двигателя, марки«2С-Т», объемом 2000 от автомобиля марки «Тойота Камри V-30», 1993 года выпуска, стоимостью 5700 рублей; стартер дизельного двигателя, марки «2С-Т», объемом 2000 от автомобиля марки «Тойота Камри V-30», 1993 года выпуска, стоимостью 3800 рублей; три коленчатых вала дизельного двигателя, марки «CD-17», объемом 1700, от автомобиля «Ниссан Санни», 1987 года выпуска, стоимостью 4275 рублей каждый, общей стоимостью 12825 рублей; два блока цилиндров дизельного двигателя, марки «CD-17», объемом 1700, от автомобиля «Ниссан Санни», 1987 года выпуска, стоимостью 4370 рублей каждый, общей стоимостью 8740 рублей; две головки клапанов дизельного двигателя, марки «CD-17», объемом 1700, от автомобиля «Ниссан Санни», 1987 года выпуска, стоимостью 10450 рублей каждая, общей стоимостью 20900 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.Е.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 75 430 рублей.
В рамках уголовного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ А.Е.Н. был признан потерпевшим, с указанием, что ему был причинен имущественный ущерб (л.д.49-50).
При этом правом на предъявление гражданского иска в рамках рассмотрения уголовного дела потерпевший не воспользовался, материальный ущерб в сумме 75 430 рублей на момент рассмотрения уголовного дела ему возмещен не был (л.д.57).
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд учитывает, что доказательств иного размера причиненного ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.
Из приговора суда следует, что Р.М.В. свою вину признал полностью, причиненный материальный ущерб не оспаривал, дело было рассмотрено в особом порядке. К настоящему времени имущественный ущерб ответчиком возмещен лишь в сумме 15 500 рублей, на что указано самим истцом, с предоставлением выписок по счету карты (л.д.12-15).
На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с Р.М.В. в пользу А.Е.Н. в счет возмещения ущерба, причинённого преступлением, денежные средства в сумме 59 930 рублей (из расчета 75 430 руб. минус 15 500 руб.)
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ суд также взыскивает с Р.М.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск А.Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Р.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу А.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 59 930 рублей.
Взыскать с Р.М.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Славгородский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям, установленным ст. 238 ГПК РФ и содержать: 1) наименование суда, принявшего заочное решение; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; 4) просьбу лица, подающего заявление; 5) перечень прилагаемых к заявлению материалов).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Председательствующий С.И. Косых