Дело № 2-275/2023 (УИД 27RS0002-01-2022-003402-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным нотариального действия нотариуса нотариального округа г.Хабаровск ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с заявлением к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам. В обоснование заявления указал, что 09.02.2022г. между ФИО1 и банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №. 10.12.2022г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000140424 о взыскании с заявителя задолженности по договору в размере 3264560,05 руб., состоящую из: 2960817,18 руб. – основная сумма долга, 285074,41 руб. – проценты, 18668,46 руб. – сумма расходов, понесенных Банком ВТБ (ПАО) в связи с совершением исполнительной надписи. О совершении нотариального действия, а именно: исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по договору в отношении заявителя, последнему стало известно 20.12.2022г., при получении посредством почтового отправления постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП. В нарушение ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ от ДАТА №) взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с чем был лишен возможности подать возражения относительно сумм взыскания, перед тем как взыскатель обратился к нотариусу. Таким образом, ответчиком и заинтересованным лицом были нарушены положения вышеуказанного ФЗ, в связи с чем исполнительная надпись № У-0000140424 от 10.12.2022г. подлежит отмене. На основании изложенного, просил: Признать незаконным действия нотариуса нотариального округа г.Хабаровска <адрес> ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0000140424 от 10.12.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 3264560 руб. 05 коп. Отменить исполнительную надпись № У-0000140424 от 10.12.2022г. совершенную нотариусом нотариального округа г.Хабаровска <адрес> ФИО2

В ходе судебного разбирательства по делу заинтересованным лицом нотариусом НО г.Хабаровска <адрес> ФИО2 представлены письменные пояснения по делу, где указано, что ею 10.12.2022г. совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании денежных сумм от должника ФИО1 Нотариальное действие зарегистрировано в реестре за № У-0000140424. Предмет исполнения: заявитель Банк ВТБ (ПАО), должник ФИО1, 344018, <адрес>-на-Дону, пер.Соборный, 90-10. Документ, устанавливающий задолженность, договор № от 09.02.2022г. Сумма подлежащая взысканию 3264560,05 руб., включает: основной долг в размере 2960817,18 руб., проценты в размере 285074,41 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 18668,46 руб. Срок, за который производится взыскание с 11.04.2022г. по 20.11.2022г. Дополнительно сообщила, что указанное нотариальное действие совершено строго в соответствии с действующим законодательством. Для совершения нотариального действия заявителем представлены нотариусу все необходимые документы, в том числе договор с условием о возможности совершения исполнительной надписи нотариусом, расчет задолженности, и иные, 10.12.2022г. за исх.№ нотариусом заказным письмом направлено уведомление ФИО1 о совершении исполнительной надписи.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г.Хабаровск ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщила, в письменных пояснениях представленных суду просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

09.02.2022г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 2987571 руб., сроком по 09.02.2029г., под 9,9 % годовых с даты заключения кредитного договора до полного выполнения сторонами обязательств. Количество платежей – 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – 49 442,99 руб., размер первого платежа – 49 442,99 руб., размер последнего платежа – 48086,72 руб. дата ежемесячного платежа – 09 числа каждого календарного месяца, периодичной платежей – ежемесячно.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст.14 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе е причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, размер задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) за период с 11.04.2022г. по 20.11.2022г. составляет 2960817,18 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2850074,41 руб., сумма процентов в размере 285074,41 руб., что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДАТА N 4462-1) (ред. от ДАТА) исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Согласно материалам дела, данное условие полностью соблюдено Банком.

Как следует из кредитного договора от 09.02.2022г. в п.22 условий «Взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса», Банком и заемщиком согласовано условие о том, что Банк вправе взыскать задолженность по оговору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Взыскание при исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений.

Заявление о выдаче исполнительной надписи в отношении ФИО1 было подано Банком 05.12.2022г. через единую информационную систему нотариата, что также подтверждается материалами дела.

Согласно ст.44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий).

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Все вышеперечисленные документы были предоставлены нотариусу, что подтверждается письменные пояснениями нотариуса НО г.Хабаровска ФИО2 от 25.01.2023г.

Так, заемщику Банком было направлено 29.09.2022г. требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по адресу регистрации истца: 344018,<адрес>-на-Дону, пер.Соборный, 90-10, который соответствует адресу, указанному заявителем в настоящем деле.

Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность в срок до 17.11.2022г.

В связи с тем, что заемщик не исполнил требование Банка, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Совокупностью собранных по делу доказательств, судом установлено, что исполнительная надпись была совершена 10.12.2022г., т.е. более, чем через 14 дней со дня направления требования заемщику.

10.12.2022г. нотариусом НО г.Хабаровска <адрес> ФИО2 направлено в адрес заявителя уведомление о совершении ею 10.12.2022г. исполнительной надписи по реестру № У-0000140424 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) являющегося кредитом по договору № от 09.02.2022г., по которому ФИО1 является должником, и в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору, о взыскании с него, как должника, в пользу Банка неуплаченной задолженности: основной суммы долга в размере 2960817,18 руб., процентов в размере 285074,41 руб., суммы расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 18668,46 руб., итого, по исполнительной надписи взыскать 3264560,05 руб. Срок, за который производится взыскание: с 11.04.2022г. по 20.11.2022г.

Данное уведомление было направлено заказным письмом нотариусом в адрес заявителя 09.11.2022г. и 26.12.2022г. получено ФИО1, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №).

Таким образом, нотариусом НО г.Хабаровска <адрес> ФИО2 были соблюдены все действия, предусмотренные действующим законодательством, нарушений по исполнению которых судом не установлено.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

15.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес>-на-Дону ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 3264560,05 руб., исполнительский сбор: 228519,20 руб.

При таких обстоятельствах, требования заявителя ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам № У-0000140424 от 10.12.2022г., суд находит не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, т.к. письменных уведомлений заявитель не получал, суд находит несостоятельным, поскольку согласно отчета почтовых отправлений ФГУП «Почта России» уведомление Банком ВТБ (ПАО) было направлено в адрес ФИО1 - 17.10.2022г. (ШПИ 14575376712305) и не было получено адресатом по независящим от отправителя обстоятельствам. Таким образом, Банком был соблюден срок для обращения к взыскателю о бесспорном взыскании долга по кредитному договору, перед обращением к нотариусу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа г.Хабаровск ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2023 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-275/2023 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з Супонькина А.Г.