Судья Тирская А.С. по делу № 33-8354/2023
(УИД № 38RS0028-01-2022-002357-02)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе судьи Егоровой О.В.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО2 об отмене определения от 23 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя по гражданскому делу № 2-1193/2023,
установила:
Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 23.06.2023 исковое заявление ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.
07.07.2023 представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась с заявлением об отмене определения от 23.06.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Определением Черемховского городского суда Иркутской области от 27.07.2023 в удовлетворении заявления представителя ФИО2 об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-1193/2023 по иску ФИО1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя - отказано.
В частной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит определение суда от 27.07.2023 отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указав, что судом нарушены ст. 48, 222-223 ГПК РФ, ст.ст. 46, 48 Конституции РФ. Изначально 10.11.2022 при подаче искового заявления к нему были приложены копия доверенности на имя представителя и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и истца. Доверенность на тот момент действовала. Срок рассмотрения дела затянут не по вине истца. За период рассмотрения дела срок доверенности истек. Обстоятельства оставления иска без рассмотрения устранены в настоящее время, новая доверенность приложена. Кроме того, данный спор мог быть рассмотрен судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.
На частную жалобу письменные возражения не поступили.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Правилами абз. 4, 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно частей 1, 2 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные встатье 222настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В силу положений ч. 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным вабзацах седьмомивосьмом статьи 222настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Как видно из материалов дела, определением Черемховского городского суда Иркутской области от 23.06.2023 исковое заявление ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения. Оставляя исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя подписано представителем по доверенности ФИО2, однако срок действия доверенности (данные изъяты) от 05.04.2022 истек, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий, а также того, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
07.07.2023 представитель ФИО1 - ФИО2 обратилась с заявлением об отмене определения от 23.06.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения, по результатам рассмотрения которого судом принято определение Черемховского городского суда Иркутской области от 27.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО2 об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-1193/2023 по иску ФИО1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя. Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца об отмене определения суда от 23.06.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции, учитывая положения абз. 7 и 8 ст. 222, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, сослался на то, что согласно материалам дела на момент рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий, заявлений ФИО1 о рассмотрении иска в ее отсутствие не поступало, хотя при должной осмотрительности представитель ФИО2 и истец ФИО1 имели возможность своевременно продлить срок действия доверенности для участия представителя по гражданскому делу, однако своевременно этого не сделали.
Проверив материалы дела в совокупности с доводами частной жалобы и обжалуемым определением суда, суд апелляционной инстанции не может согласиться с законностью и обоснованностью принятых судом решений, так как они полностью противоречат как нормам процессуального права, так и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.
Так, из материалов гражданского дела усматривается, что определением судьи Черемховского городского суда Иркутской области от 26.04.2023 года к производству Черемховского городского суда Иркутской области принято исковое заявление ФИО1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя и проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству.
Как следует из содержания искового заявления от имени истца ФИО1 к ответчику ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя, оно было подано в суд и подписано представителем ФИО2 10.11.2022 года - по нотариально удостоверенной доверенности (данные изъяты) от 5 апреля 2022 года, со сроком действия доверенности в 1 год, с оговоренным в доверенности полномочием на «право подписания искового заявления и предъявление его в суд». В указанном исковом заявлении (в его резолютивной части) представитель истца ФИО2, действуя в интересах истца, в связи с тем, что явка в судебное заседание является правом истца, просила «рассмотреть данное дело без участия истца (п. 7 искового заявления).
Кроме того, к указанному исковому заявлению прилагается также личное письменное ходатайство истца ФИО1 от 10.11.2022, адресованное в Черемховский городской суд Иркутской области (л/д. 42 том № 1), в котором она просит рассмотреть суд её иск к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о возмещении материального ущерба, судебных расходов по существу в её отсутствие, указав на то, что исковые требования поддерживает в полном объёме.
Уведомлениями от 28.04.2023 суд уведомил лиц по делу, в том числе, истца и её представителя о назначении даты рассмотрения данного гражданского дела по иску ФИО1 на 30 мая 2023 года, 10.00 часов в помещении суда. (л/д. 161-163 том №1).
30 мая 2023 года судебное заседание не состоялось, было отложено в связи с неявкой сторон. При этом, как следует из протокола судебного заседания от 30 мая 2023 года (л/л. 246 том №1), истец и её представитель, представитель АНО «(данные изъяты)» - просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика ООО «Альфа Страхование-Жизнь» - по неизвестной суду причине, в связи с чем, суд отложил рассмотрение дела на 23 июня 2023 г., 10.30 часов.
Согласно имеющихся в деле судебных повесток на л/д. 247-251 том №1, суд известил всех участников процесса, в том числе, и представителя ФИО2 об отложении судебного заседания на 23 июня 2023 года, направив в их адрес судебные повестки. Какого-либо указания от суда на необходимость подтверждения представителем истца полномочий в связи с истечением срока доверенности от 05.04.2022 в судебной повестке, либо ином извещении не содержалось, хотя на момент отложения судебного заседания суд должен был установить факт истечения срока доверенности у представителя истца и разъяснить истцу и представителю соответствующие процессуальные последствия в связи с истечением срока действия доверенности. Между тем, данный факт суд установил лишь в судебном заседании 23 июня 2023 года, что следует из протокола судебного заседания от 23.06.2023 г. (л/д. 44 том № 2), и что явилось одним из оснований для принятия судом решения об оставления искового заявления истца без рассмотрения на основании положений абз. 4, 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, так как суд посчитал, что исковое заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, а также признал, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Проанализировав материалы дела, из которых достоверно явствует, что истец ФИО1 согласно письменного ходатайства от 10.11.2022 года, прилагаемого к исковому заявлению, изначально при обращении в суд просила о рассмотрении иска в её отсутствие, поддержав свои требования, и при этом, в резолютивной части искового заявления полномочный представитель истца ФИО2, подписавшая исковое заявление, указала также на рассмотрение дела в отсутствие истца, суд апелляционной инстанции находит выводы суда незаконными, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактам.
Тот факт, что на момент принятия судом определения от 23.06.2023 об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения срок действия нотариальной доверенности на имя представителя ФИО2 от 05.04.2022 года истёк 06.04.2023, не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий. Данный вывод суда основан на неверном толковании и применении норм процессуального права, тогда как действия представителя истца, связанные с оформлением, подписанием искового заявления в интересах ФИО1 и его предъявлением в суд в период действия доверенности, являются законными, полномочными, и все правовые последствия, вытекающие из совершённых представителем истца процессуальных действий в период действия доверенности, повлекли для истца соответствующий правовой результат, в частности, возбуждение гражданского судопроизводства по исковому заявлению истца на основании вынесенного судьёй определения от 26.04.2023 года.
Таким образом, учитывая то, что на момент рассмотрения дела в судебном заседании 23 июня 2023 года в материалах дела содержалась просьба истца о рассмотрении иска в её отсутствие, которая изложена в исковом заявлении и отдельном письменном ходатайстве; исковое заявление от имени ФИО1 было подписано и подано в суд полномочным представителем на основании доверенности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности определения суда первой инстанции от 27 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО2 об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-1193/2023 по иску ФИО1 к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» о защите прав потребителя, так как правовые основания у суда для вынесения такого определения отсутствовали, учитывая то, что суд неправильно установил обстоятельства дела и неверно истолковал и применил процессуальный закон.
При таких обстоятельствах, определение суда от 27 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО2 об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по данному гражданскому делу подлежит безусловной отмене, как незаконное, с разрешением по существу вопроса об отмене определения суда от 23.06.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Таким образом, исходя из факта отмены определения от 27 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО2 об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-1193/2023, и установленных по делу обстоятельств, указывающих на незаконность оставления судом без рассмотрения искового заявления ФИО1 на основании положений абз. 4, 7 и 8 статьи 222 ГПК РФ, так как из материалов дела следует, что, напротив, исковое заявление подписано и подано в суд лицом, имеющим полномочия на его подписание и предъявление иска в суд, и при этом, как в иске, так и в отдельном ходатайстве изложена просьба истца о рассмотрении дела без её участия, суд апелляционной инстанции также усматривает основания для отмены определения суда от суда от 23.06.2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения, как незаконного.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение суда от 27.07.2023 подлежит отмене по доводам частной жалобы, с разрешением вопроса по существу по основаниям, приведённым выше в настоящем апелляционном определении суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определила:
определение Черемховского городского суда Иркутской области от 27 июля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО2 об отмене определения от 23 июня 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя по данному делу - отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Определение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 июня 2023 года об оставлении искового заявления ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя без рассмотрения по существу - отменить.
Гражданское дело № 2-1193/2023 направить на новое рассмотрение по существу в Черемховский городской суд Иркутской области.
Судья О.В. Егорова
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.10.2023.