Дело об административном правонарушении № 5-292/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания за административное правонарушение

02 сентября 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, составленное и направленное ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, гражданина РФ, паспорт серии № №, имеющего инвалидность I группы, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка несовершеннолетнего возраста, проживающего: <адрес>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений по главе 12 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд из ОГИБДД ОМВД РФ Моздокского района РСО-Алания поступил административный материал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, на <адрес>, РСО-Алания, водитель автомобиля №, государственный регистрационный номер №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по aдресу: <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД)) и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по aдресу<адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО2, пассажиры его автомашины: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РСО<адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, были доставлены в ГБУЗ «Моздокская ЦРБ», что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО5 средней степени тяжести, согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, чем ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в ранее состоявшихся судебных заседаниях и в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, последовательно утверждал, что на момент ДТП автомашиной управлял он, признавал свою вину в его совершении при указанных выше обстоятельствах. На заявления потерпевших о том, что они ждали, когда будет отремонтирована их машина, пояснил, что они были согласны отремонтировать машину потерпевших, но муж ФИО3 ФИО4 позвонил им и отказался от ремонта, затребовав 150000 рублей. У него двое сыновей 17 и 21 лет. Старший сын - ФИО6 является военнослужащим.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по адресу: РСО-Алания, <адрес>, по вине водителя, выехавшего на его полосу движения и допустившего лобовое столкновение, пострадали он, его мать и жена его брата. Он не видел, кто управлял встречной автомашиной, его сразу доставили в приемное отделение больницы, а затем в травматологию, в себя он пришел около 23 часов ночи. У него есть видеосъемка момента ДТП, на которой невозможно рассмотреть, кто был за рулем встречной машины, выехавшей на его полосу движения. Полагал, что лишение водительских прав ФИО1 не восстановит их права по ремонту транспортного средства.

Потерпевшая ФИО3 ФИО4 в судебном заседании пояснила, что после ДТП она видела, что машиной, выехавшей на полосу встречного движения, управлял молодой человек лет 20-22. После ДТП к ней домой приходила супруга ФИО1 с сыном Хизири, который и управлял автомашиной и ей сказал, что был на месте ДТП и помогал водителю машины, доставившей её в больницу, посадить её в машину. Они, то есть Х-вы, до подачи ходатайства о повторном допросе потерпевших. Полагала, что ФИО1 необходимо лишить водительских прав.

Потерпевшая ФИО3 ФИО7 в ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что машиной, выехавшей на полосу встречного движения, управлял молодой человек лет 20-22.

Свидетель ФИО8 - ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что они прибыли на место ДТП ДД.ММ.ГГГГ в район дома по адресу: <адрес> по сообщению дежурной части, куда поступил звонок из приемного отделения МЦРБ. На месте ДТП находился ФИО1, который подтвердил, что он виновен в ДТП. Достаточных доказательств того, что водителем автомашины было иное лицо, на месте ДТП получено не было. Потерпевших допросить не представилось возможным, так как они находились в больнице под воздействием медикаментозных препаратов.

Свидетель ФИО9 в суде в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что лично свидетелем ДТП не был, о том, что автомашиной ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, на <адрес>, управлял не ФИО1 ему стало известно со слов людей, находившихся на месте ДТП, куда он прибыл, но назвать очевидцев он не может.

Исследовав доказательства, прихожу к следующему.

В силу части ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО24, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ему разъяснены права, предусмотренные ст.ст.1.5, 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, о чем стоит его подпись.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, на <адрес>, РСО-Алания, водитель автомобиля № № государственный регистрационный номер №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по aдресу: РСО-Алания, <адрес>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД)) и допустил столкновение с автомобилем №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по aдресу: <адрес>. В результате ДТП ФИО2, пассажиры его автомашины: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, были доставлены в ГБУЗ «Моздокская ЦРБ», что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО5 средней степени тяжести, согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, чем ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объяснениями потерпевших ФИО2, ФИО5, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении о факте ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1

Согласно рапортам помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 02 минуты - 17 часов 22 минуты, в дежурную часть ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания поступило телефонное сообщение с номера 3-28-95, от медсестры приемного отделения ФИО22, которая сообщила о том, что в приемное отделение ГБУЗ «Моздокская ЦРБ» обратились: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: РСО-Алания, <адрес>, после ДТП в <адрес>.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания ФИО10 был собран материал о ДТП, направленный в дежурную часть ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

ФИО1, поданным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ФИО5 диагноз: «ДТП. Ушиб области правого плечевого сустава, верхней трети левого бедра» каким либо морфологическим описанием наружных повреждений (характер повреждения, размеры, цвет, форма и т.д.) не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб и не может быть принят во внимание, следовательно проведение судебно-медицинской экспертизы по нему с ответом на поставленные вопросы не представляется возможным, согласно пункту 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу минздравсоцразвития РФ №«н» от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, согласно данным представленного определения от личной явки в Моздокское районное ГБУЗ «Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ РСО-Алания, ФИО5 отказывается.

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся у ФИО5 тупая сочетанная травма головы, шеи, груди и правой верхней конечности в виде: ушибленной раны левой брови, закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга); ушиба грудной клетки; ушиба грудного отдела позвоночника; закрытого перелома головки 11-ой пястной кости правой кисти со смещением образовалась по комбинированному механизму (ударно-инерционному) от воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается характером повреждений, их морфологическими проявлениями, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, и могли образоваться в срок указанный в предоставленном определении, оценивается в своей совокупности, как единая по механизму образования и влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня) и по указанному признаку, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №«н» от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются, как причинившие вред здоровью среднейтяжести.

Согласно заключению эксперта (судебно-медицинская экспертиза по медицинский документам) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ выставленный ФИО2 диагноз: «ДТП. Тупая травма головы в виде ссадин лба слева (точное количество не указано) не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу минздравсоцразвития РФ №«н» от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении № и проводилось административное расследование, и его продление от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории «В, Bl, С, С1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД OMBД России по Моздокскому району РСО-Алания.

Согласно базы данных «ФИС ГИБДД-M» водитель ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ при управлении транспортным средством.

Доводы потерпевших ФИО3 ФИО4, Харчиевой Аси А. о том, что машиной, выехавшей на полосу встречного движения, управлял молодой человек лет 20-22, не согласуются с ранее данными ими показаниями, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем при принятии решения по существу, во внимание не принимаются.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 и приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 4.1, 25.1 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Моздок СО АССР, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РСО-Алания (МВД по РСО-Алания: РСО-Алания, <адрес>); ИНН - №; ОКТМО №, КПП - №; номер счета получателя платежа № в Отделение НБ РСО-Алания Банка России//УФК по РСО-Алания г. Владикавказ; БИК №; кор/счет - №; УИН №; КБК №.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшим ФИО2, ФИО5, ФИО5, в ОГИБДД ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А. Бондаренко