2-672/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лобанцевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, 08.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ФИО1 <данные изъяты> и автомобиля ответчика <данные изъяты>. Постановлением от 08.09.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба, предпринятые попытки урегулировать спор во внесудебном порядке результата не принесли. Ссылаясь на положения ст. ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 60 079 руб., что подтверждено экспертным заключением, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате экспертного заключения - 6 000 руб., по оплате телеграммы – 429,6 руб., по оплате госпошлины – 2 002 руб.
Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не прибыла.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не прибыла. Ранее представила возражения, в которых указала следующее. Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненный оценщиком К., не являющимся экспертом-техником. Кроме того, повреждения на автомобиле истца после случившегося ДТП является незначительными (царапины), не влекущие замену деталей, а только их ремонт. Данные повреждения транспортного средства не влекут потерю эксплуатации автомобиля. Согласно расчету эксперта-техника Е., к которому обратился ответчик в целях объективного и законного рассмотрения данного дела, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 16 350 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которые не подлежит удовлетворению в силу следующего. Истец в спорном ДТП является потерпевшим, а не пострадавшим. Физических повреждений у истца в связи с ДТП, не имеется. В связи с тем, что доказательств нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ истца, причинения истцу нравственных и физических страданий ответчиком, суду стороной истца не представлено, требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены. Также просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате отчета об оценке и по оплате телеграммы.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела без участия сторон.
Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Установленная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Представленными документами подтверждается, 08.09.2021 около 10 часов 15 минут, водитель ФИО2, в районе <адрес> края, управляя автомобилем <данные изъяты>, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащим ФИО1
Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Владвистоку от 08.09.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Вина ответчика в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе материалами административного расследования: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснениями участников ДТП, в которых подробно изложены обстоятельства совершения ДПТ, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2021 в отношении ФИО2
Судом установлено, собственником <данные изъяты> является Сулим М.И что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, объяснением ФИО2 от 08.09.2021.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьями 15, 1082 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из сведений о транспортных средствах, участвовавших в ДТП и объяснения ФИО3, следует, на автомобиле истца повреждены левое переднее крыло, передний бампер и левый передний диск.
Согласно Отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 3432-В от 22.12.2021, представленного истцом, следует, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, повреждённого 08.09.2021 без учета износа запасных частей, с учетом округления составляет 60 079 руб. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства, повреждённого 08.09.2021, с учетом износа запасных частей и округления составляет 40 516 руб.
Вместе с тем, представленный истцом в подтверждение размера причиненных убытков Отчет об оценке № 3432-В от 22.12.2021, не содержит сведений об узлах, агрегатах и иных повреждениях автомобиля истца, а содержит исключительно указание на стоимость ремонта, в связи с чем, суд не признает данный отчет допустимым доказательством.
Согласно представленному ответчиком расчету стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства с учетом его износа по году выпуска и пробегу, выполненному экспертом-техником Е. стоимость восстановительного ремонта оцениваемого имущества Ford Fiesta с учетом и без учета износа заменяемых запасных частей округленно составляет 16 350 руб., из которых стоимость расходных материалов составляет 3 600 руб., стоимость восстановительных работ – 12 750 руб.
Представленный ответчиком в подтверждение размера причиненных убытков Расчет стоимости восстановления (ремонта), суд признает допустимым доказательством, оформленным в соответствии с требованиями закона. При этом, повреждения автомобиля истца, указанные в Расчете согласуются со сведениями о транспортных средствах и объяснением ФИО3
Установлено, на момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО2 не застрахован.
При установленных обстоятельствах ФИО2 как причинитель вреда и законный владелец источника повышенной опасности является надлежащим ответчиком по делу и должен нести гражданско-правовую ответственность за причиненный истцу ущерб. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079, п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется.
Определяя размер, подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из принципа полного возмещения вреда, полагая, что ограничение права потерпевшего на возмещение в полном объеме противоречит положениям ст. 15 ГК РФ. Необходимость расходов для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения ущерба, вызвана исключительно действиями ответчика.
Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости. Она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением его товарного (внешнего) вида и эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, либо ставящих под сомнение обоснованность выводов эксперта, сторонами при рассмотрении дела не представлено.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства подлежит удовлетворению частично, в размере 16 350 руб.
Ст.151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсацию морального вреда, причиненного жизни или здоровью от источника повышенной опасности, можно условно разделить на два вида: 1) моральный вред, полученный водителем в результате столкновения двух источников повышенной опасности; 2) моральный вред, полученный иным лицом (пассажиром, пешеходом).
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Исходя из материалов дела установлено, ФИО1 в указанном ДТП, случившемся 08.09.2021, телесные повреждения не причинены. Истцом также не представлены сведения о несении ею физических и нравственных страданий, в результате действий ответчика.
На основании изложенного, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ установлено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб. подтверждены договором № 3432-В на оказание возмездных услуг по оценке объекта оценки от 13.12.2021, чеком об оплате на сумму 6 000 руб. от 13.12.2022. Также расходы по оплате телеграммы ответчику ФИО2 в размере 429,6 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 883 руб. (в части удовлетворения исковых требований истца), подтверждены соответствующими кассовыми чеками.
Данные расходы признаются судом необходимыми, понесенными истцом в целях соблюдения требований гражданско-процессуального законодательства для подачи искового заявления.
Таким образом, расходы истца на общую сумму 7 312,6 руб., подтвержденные необходимыми платежными документами, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного 08.09.2021 в результате ДТП, в размере 16 350 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., по оплате телеграммы в размере 429,6 руб., по уплате госпошлины 883 руб., а всего взыскать 23 662 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 60 коп.,
в удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 12.12.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 12.12.2022, срок обжалования решения – до 13.01.2023 включительно.
Председательствующий судья Д.В. Денисов