КОПИЯ
Дело № 2-2/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым ЯНАО 14 марта 2023 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре Иксановой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Булейко Д.А., представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах ФИО2 к Администрации Надымского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Надымский городской прокурор, в интересах ФИО3 обратился с иском к Администрации Надымского района о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации. В обоснование указал, что ФИО3 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата* Он обратился в Администрацию Надымского района с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но получил отказ по тем основаниям, что им не представлены документы, подтверждающие, регистрацию в занимаемых жилых помещениях по месту жительства на территории Российской Федерации в период с *дата* по *дата* Полагают такой отказ не законным, поскольку истец является гражданином РФ, занимает жильё на условиях договора социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, имеет субъективное право на приватизацию занимаемого жилого помещения, факт проживания в спорный период подтверждается сведениями о работе, свидетельскими показаниями. Просит удовлетворить требования и признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Помощник прокурора Булейко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предшествующих судебных заседаниях пояснял, что приехал в <адрес> в *дата* проживал в <адрес> в вагончиках и балках, не регистрировался, семьи не создал, имущества не имеет.
Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал. Полагал незаконным признание за ФИО3 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку тот не являлся гражданином РФ. Выразил своё несогласие с принятыми судебными решениями. В связи с чем, оспаривал право ФИО2 на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные в деле письменные доказательства и оценивая их в совокупности, находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 2 закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального округа <адрес> ЯНАО, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от *дата* (л.д.101).
Указанная квартира была предоставлена ФИО3 на основании Распоряжения *№ обезличен* от *дата* Администрации Надымского района. Распоряжение издано во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата* ( л.д. 102).
На основании указанного Распоряжения *дата* с ФИО3 заключен договор социального найма *№ обезличен*.
*дата* ФИО3 обратился в Администрацию Надымского района с заявлением о бесплатной передаче в собственность спорного жилого помещения (л.д.125).
Согласно ст.11 закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В своем письме от *дата* Администрация Надымского района сообщила ФИО3 об отсутствии правовых оснований для передачи ему в собственность в порядке приватизации квартиры *№ обезличен* дома *№ обезличен* <адрес> (л.д.104).
В обоснование отказа орган МСУ указал, что документы, подтверждающие регистрацию ФИО3 по месту жительства на территории Российской Федерации в период с *дата* по *дата* в Администрацию не представлены. Данный факт не позволяет выяснить, были ли у ФИО3 на праве постоянного пользования какие-либо жилые помещения на территории Российской Федерации, а следовательно, не представляется возможным установить соблюдение условия однократности использования права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Надымскому району ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес> *дата* по настоящее время. Ранее ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> *дата* по *дата* Сведениями о регистрации по месту жительства с *дата* по *дата* и с *дата* по *дата* на территории <адрес> ОВМ ОМВД России по Надымскому району не располагает (л.д.127).
Согласно справке АО «ЕРИЦ» в период с *дата* по *дата* ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.128); в период с *дата* по *дата* зарегистрирован по месту жительства: <адрес> (л.д.129); в период с *дата* по *дата* по адресу: <адрес>
Таким образом, как следует из уведомления Администрации Надымского района адресованного истцу единственным препятствием для передачи ФИО3 в порядке приватизации в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является отсутствие документов, подтверждающих факт его регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации в период с *дата* по *дата* как доказательства, подтверждающего факт отсутствия у него на праве постоянного пользования каких-либо жилых помещений не территории Российской Федерации.
Между тем, свидетель <данные изъяты> пояснила, что знакома с ФИО2 с *дата* имеет с ним общего сына, поддерживает дружеские отношения. С *дата* по настоящее время ФИО2 проживает в <адрес>, места жительства не менял, в другие регионы не выезжал. Иногда ездит отпуск к родным в <адрес>, приезжал к ней и сыну в <адрес>.
Свидетель <данные изъяты> сын истца, в судебном заседании пояснил, что отец постоянно проживает в <адрес>, никуда в другой регион не выезжал, приезжал к ним в <адрес>.
Кроме того, как следует из письменных материалов дела, в указанный период ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес>.
Согласно архивной справке отдела по делам архивов Администрации Надымского района в документах архивного фонда <данные изъяты> в книге по заработной плате за *дата* имеются сведения о начислении заработной платы ФИО2 с *дата* по *дата*
Как следует из справки <данные изъяты> и приложенных к ней документов (личная карточкаТ2, приказы от *дата*, *дата*, лицевого счета) ФИО2 работал в <данные изъяты> в период с *дата* по *дата* (л.д. 50-56).
Согласно сведениям отделения Пенсионного фонда РФ по ЯНАО ФИО2, в период с *дата* по *дата* работал в <данные изъяты>»; в период с *дата* по *дата* в <данные изъяты> (л.д.37, 38).
В период с *дата* по *дата* ФИО2 работал в <данные изъяты> (л.д.57).
Как следует из справки военного комиссариата ФИО2 состоял на воинском учете граждан подлежащих запасу в военном комиссариате <адрес> и <адрес> в периоды с *дата* по *дата*; с *дата* по *дата* (л.д. 40).
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, объективно свидетельствует о том, что ФИО2 в период с *дата* по *дата* работал, а следовательно и проживал на территории <адрес>.
Согласно представленным справкам ГУП ОЦТИ г.Надыма и выпискам из ЕГРН Надымского отдела службы Росреестра, ФИО2 участия в приватизации не принимал, жилья, принадлежащего ему на праве собственности на территории Российской Федерации не имеет, имеет гражданство Российской Федерации, а следовательно имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно апелляционному определению суда ЯНАО от *дата* за ФИО2 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 10,56 кв.м. на условиях договора социального найма. На Администрацию Надымского района возложена обязанность предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным, техническим требованиям и нормам, расположенное в черте <адрес> общей площадью не менее 10,56 кв.м.
Во исполнение указанного судебного акта Администрацией Надымского района издано Распоряжения *№ обезличен* от *дата* о предоставлении ФИО2 жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Заключен договор социального найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата*.
Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено ФИО2 на основании договора социального найма, заключенного с истцом Администрацией Надымского района. Истец вселен и проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и в принадлежащим муниципальному образованию, в связи с чем, имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Как следует из уведомления *дата* об отказе в передаче в собственность граждан РФ жилого помещения жилищного фонда муниципального образования <адрес>, направленного Администрацией Надымского района ФИО2, единственным основанием для отказа в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещение является отсутствие документов, подтверждающих регистрацию в занимаемых жилых помещениях по месту жительства на территории Российской Федерации в период с *дата* по *дата*.
Вместе с тем, совокупность представленных доказательств с очевидностью свидетельствуют, что ФИО2 проживал в период с *дата* по *дата* на территории <адрес>.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ истец вправе осуществить защиту своих гражданских прав путем требования признания права, в том числе права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, исковые требования Надымского городского прокурора в интересах ФИО2 подлежат удовлетворению, за истцом надлежит признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено: 21 марта 2023 года
Копия верна судья: Н.А.Антипова
Секретарь суда _____________
Решение суда не вступило в законную силу 21 марта 2023 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-2/2023 в Надымском городском суде.
УИД 89RS0003-01-2021-003319-60