Дело № 2-241/2023

УИД 86RS0007-01-2022-005716-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) ФИО2 и КПА находясь в состоянии алкогольного опьянения в ответ на законные требования истца-старшего инспектора ДПС, исполняющего должностные обязанности по охране общественного и прибывшего для пресечения административного правонарушения и противоправных действий, умышленно, с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, высказали угрозу применения насилия и применили к нему физическое насилие не опасное для жизни и здоровья. КПА высказал ФИО1 грозу причинения телесных повреждений, а ФИО2 A. нанесла удар кулаком в область туловища, удар ладонью в область лица и удара по руке, а КПА нанес не менее одного удара ногой в область лица ФИО1 Своими действия они причинили истцу телесные повреждения: кровоподтек подглазничной области справа, ссадину внутренней поверхности правого предплечья в средней трети, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Кроме того, (дата) ФИО2 A. и КПА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубой нецензурной бранью оскорбили представителя власти старшего лейтенанта полиции ФИО1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 A. и КПА нарушили нормальную деятельность правоохранительных органов, публично унизили честь и достоинство представителя власти старшего лейтенанта полиции ФИО1, при исполнении им своих должностных обязанностей, причинив ему моральный вред. Приговором Нефтеюганского районного суда от (дата) ФИО2 A. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью (иные данные) Уголовного кодекса РФ. Истец ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу. Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушила его неимущественные права на честь и достоинство, тем самым причинив моральный вред, который он оценивает в (иные данные) руб.

Истец и представитель третьего лица ОМВД РФ по г.Нефтеюганску не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Нефтеюганского районного суда ХМАО – Югры от (дата), ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318, статьи 319 Уголовного кодекса РФ.

Приговором суда установлено, что (дата) ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1, причинив вред его здоровью. Кроме того, ответчик, находясь в группе лиц умышленно, публично, в присутствии других граждан, нецензурно выражалась в адрес истца, находившегося при исполнении должностных обязанностей, тем самым унижая его честь и достоинство.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу статьи 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статья 150 Гражданского кодекса РФ, относит достоинство личности, честь и доброе имя гражданина к нематериальным благам (пункт 1).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает степень и характер, перенесенных истцом нравственных страданий, обстоятельства их причинения, обстоятельства причинения истцу телесных повреждений, оскорбление истца–сотрудника правоохранительных органов, находившегося при исполнении служебных обязанностей, что несомненно, причинило последнему как физические, так и нравственные страдания.

В связи с указанным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в (иные данные) руб. в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, учитывая изложенное, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из содержания статей 333.19 и 333.20 Налогового кодекса российской Федерации, с ФИО2 в доход бюджета г. Нефтеюганска подлежит взысканию госпошлина в сумме (иные данные) руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда (иные данные) (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере (иные данные)) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.