Дело № 12-987/2023
уид 21RS0025-01-2023-005558-20
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
12 декабря 2023 года г. Чебоксары
Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО8, поданную на постановление по делу об административном правонарушении № ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО4И. разъяснены, отводов не заявлено,
Права, предусмотренные ст. 25.10 КоАП РФ, Ал-ФИО5Х. разъяснены.
Ходатайство ФИО4И. о допуске к участию в деле об административном правонарушении защитника ФИО6, удовлетворено, иных ходатайств не заявлено.
Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику ФИО6 разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,
установил:
постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО4И. обжаловал его в суд, указывая, что не владеет русским языком, однако сотрудники ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении не привлекли переводчика.
В судебном заседании ФИО4И. и его защитник ФИО6, поддержав жалобу по изложенным в ней доводам, пояснили, что ФИО4И. не знал за что его остановили инспекторы ДПС. Он не владеет русским языком, а переводчика ему не предоставили. Испугавшись инспекторов ДПС, расписался в представленных ему документах.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно частям 4, 5 ст. 25.10 КоАП РФ, переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, переводчик несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.
Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты>, при выключенном сигнале дополнительной секции светофора, осуществил проезд в направлении регулируемом этой секции, тем самым нарушил п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данный факт послужил основанием для привлечения ФИО4И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Однако порядок привлечения ФИО4И. к административной ответственности не был соблюден.
Как видно из материалов дела, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом, переводчик не привлекался, ст. 24.2 КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, не разъяснялась.
Между тем, согласно ответу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда гражданин <данные изъяты> ФИО4И. обучается на английском языке на 1 курсе медицинского факультета специальности «Лечебное дело».
Поскольку постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, то признание указанного доказательства недопустимым на стадии рассмотрения дела, влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении - отмене с прекращением производства, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
Постановление №, вынесенное ИДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.Н. Музыкантов