Дело № 2-305/2023
УИД № 59RS0011-01-2022-005838-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники 10 мая 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Фоменко И.А.,
при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2, и его представителя по устному ходатайству ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит следующее автосервисное оборудование: ..... Вышеперечисленное оборудование истцом было приобретено по договорам поставки оборудования за № от ..... на сумму ..... рублей и № от ..... на сумму 312 730 рублей, заключенных между ООО «.....» и ФИО1. Вышеуказанные договора были оплачены истцом в полном объёме. Данное оборудование было поставлено транспортной компанией в г.Березники Пермского края. По устной договоренности между истцом и ответчиком в июне 2017 году оборудование (вместе с паспортами на оборудование и руководствами по эксплуатации оборудования), было передано и установлено в нежилом помещении - Автосервис (Авто-Гарант-Автосервис), по адресу: ...... При этом какого-либо договора в порядке пользования оборудованием между истцом и ответчиком не заключалось, так как в последующем намеревались вести совместный бизнес. Но по истечении определенного времени ответчик отказался заключать договор с истцом, отказался возвращать вышеперечисленное автосервисное оборудование, ограничив доступ в гаражный бокс (к оборудованию), путем смены входных замков в гаражный бокс. Таким образом, с ..... по настоящее время ответчик пользуется вышеперечисленным оборудованием без каких-либо законных оснований. В ..... истец обратился с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании судебных расходов (гражданское дело №). Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объёме. Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... решение отменено, принято новое решение, исковые требование ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объёме. Истцом были получены исполнительные документы и переданы на принудительное исполнение в ОСП г.Березники. ...... ..... СПИ СНА был составлен акт о невозможности исполнения судебного решения, так как идентифицировать оборудования согласно списку указанному в исполнительном листе не представляется возможным, на оборудовании отсутствуют таблички с указанием серийных номеров, название и технической информации. Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... заявление ФИО1 об изменении порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № удовлетворено, вступило в законную силу ...... В рамках рассмотрения заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного решения по ходатайству заявителя была проведена оценочная экспертиза стоимости оборудования. Согласно заключения эксперта рыночная стоимость оборудования по состоянию на ..... составила ..... рублей. Таким образом, считает, что обязанность по возврату автосервисного оборудования, возникла у Ответчика в силу закона, после того, как собственником было направлено в адрес Ответчика требование о возврате имущества собственнику, и она не зависит от дальнейшего подтверждения судом этой обязанности в судебном решении. Истцом первое требование об истребовании имущества (автосервисного) оборудования было направлено в адрес ответчика - ....., получено ответчиком ...... В связи с чем, период неосновательного обогащения - пользования автосервисным оборудованием истцом определен с ..... по ..... (.....). Месячная стоимость спорного автосервисного оборудования из расчета Истца составляет ..... рублей. Сумма неосновательного обогащения за период с ..... по ..... составила ..... рублей. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере ..... рублей (за период с ...... по ......) и судебные расходы в сумме ..... рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, уточнил требования о взыскании судебных расходов, просил взыскать ..... руб. за составления искового заявления, ..... руб. оплата за экспертизу, ..... руб. оплата госпошлины.
Ответчик ФИО2, и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что данного оборудования у ФИО2 не имеется. Истцом не доказан факт того, что ответчиком используется указанное оборудование для извлечения прибыли. Кроме того, неправильно определен период неосновательного обогащения с ....., тогда как решения по возврату оборудования вступило в законную силу ...... Акт о невозможности совершить исполнительные действия был составлен ....., тогда как за изменением способа исполнения решения суда истец обратился спустя год. Полагает, что истец намеренно длительное время не обращался с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, что является злоупотреблением права. При наличии неосновательного обогащения в связи с невозвратом оборудования, неосновательное обогащение может быть взыскано только за период с ..... по ...... Просили в иске отказать, в том числе и во взыскании судебных расходов, поскольку документов, подтверждающих факта несения истцом расходов, в материалы дела не представлено.
Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела №, материалы дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст.12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст.12 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.
Как установлено материалами гражданского дела №, согласно договора поставки № от ....., заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэквип», истцом приобретен ...... Указанное имущество по устной договоренности между ФИО1 и ФИО2 в ..... вместе с паспортами и руководствами по эксплуатации передано и установлено в нежилом помещении – автосервисе «.....» по адресу: ...... По истечении определенного срока ответчик отказался возвращать оборудование, ограничив к нему доступ. При этом никакого договора о передаче ответчику имущества на хранение, о порядке пользования оборудованием между истцом и ответчиком не заключалось.
Решение Березниковского городского суда Пермского края № от ..... в иске ФИО1 было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда Пермского края № от ..... отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Истребовать из незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 следующее имущество: ......».
Решение Березниковского городского суда Пермского края вступило в законную силу ......
Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю СНА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ..... с выходом по адресу ..... установлены станки. Идентифицировать оборудование согласно списку, указанному в исполнительном листе, не представляется возможным, так как отсутствуют таблички с указанием серийных номеров, названия и техническая информация. К акту приложены фотографии оборудования.
Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... изменен способ и порядок исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ....., взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за спорное оборудование в размере ..... рублей. Определение суда вступило в законную силу ......
Из требований истца следует, что ответчик использует его имущество без внесения соответствующей платы. Первое требование об истребовании имущества (автосервисного) оборудования было направлено в адрес ответчика ....., получено ответчиком - ....., оборудование не возвращено. Определение суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда № на компенсацию в денежном эквиваленте, вступило в законную силу ...... В связи с чем, период пользования автосервисным оборудованием истцом определен с ..... по ..... в размере 586 224 руб.
Определением Березниковского городского суда от ..... была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению ООО «ОК «.....» от ....., выполненное экспертом ПМР, рыночная стоимость арендных платежей за период с ..... по ....., составляет ..... рублей (л.д.140-184).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил исключить из числа допустимых доказательств судебную экспертизу, основанную на недостоверных данных по аналогам оборудования, в связи с чем, по ходатайству сторон в судебном заседании был допрошен эксперт ПМР
На вопрос истца, почему в первом пункте выводов оценки дано заключение о стоимости арендных платежей в рублях за месяц, а за весь период включены только два месяца?
Эксперт пояснил, что на странице 7 заключения, в таблице имеется техническая опечатка, расчеты произведены не за месяц, как указано в таблице, а за два периода с .....-....., и с .....-....., в итоге сумма за весь период с ..... по ..... составила ..... руб.
На вопрос истца, почему спорное имущество не проанализировано сравнительным методом?
Эксперт пояснил, что арендный рынок оборудования отсутствует, в связи с чем сравнительный подход применятся не может, в данном случае применяется только затратный метод расчета.
На вопрос представителя ответчика, почему при производстве экспертизы оценено оборудования WDK, а не WDR как указано в определении суда о назначении экспертизы?
Эксперт пояснил, что согласно материалам дела эта описка идет с первоначального иска, которая не была устранена, были вынесены решения, определения суда. Оборудования WDR не существует, в целом экспертиза проводилась по материалам дела, из которого следует, что согласно договорам купли-продажи, приложения к договору, счетам, правильное название оборудования - WDK, в связи с чем, было проанализировано WDK. Данная опечатка носит формальный характер. Если суд посчитает направить дело на дополнительную экспертизу с устранением описки в определении суда, выводы экспертизы не изменятся.
С учетом изложенного, суд принимает за основу решения заключение эксперта от ...... Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов эксперта производилось на основании материалов обращения, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.
Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.
Доводы ответчика о том, что необходимо исключить из числа допустимых доказательств судебную экспертизу, основанную на недостоверных данных по аналогам оборудования, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании было установлено, что в определении суда о назначении экспертизы имела место быть описка в названии оборудования WDR, вместо WDK, экспертом исследовано то оборудование, которое указано в материалах дела, в связи с чем, никаких правовых последствие влияющих на выводы эксперта не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Поскольку судом установлено, что ответчик использовал спорное имущество не производя за это плату истцу, размер неосновательного обогащения судом определяется с учетом заключения эксперта от ......
С учетом того, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, ответчик не мог не знать факта незаконности своего пользования имуществом истца, то есть на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы.
Определяя период пользования ответчиком имуществом истца, суд соглашается с указанным истцом с ..... по ......
Довод ответчика о том, что истцом заявлен не правильный период, должен быть рассчитан с ..... по ....., судом отклоняется, поскольку установлено, что ..... ответчик был уведомлен о возврате имущества истца, но действий по возврату не предпринял. Окончание периода - это день вступления в законную силу определения суда об изменении способа исполнения решения суда ......
Размер неосновательного обогащения ответчика равен сумме сбереженной арендной платы, чья величина определена в заключении эксперта от ..... и равна ..... руб. Данных об иной рыночной стоимости владения оборудования в заявленный период ответчик не представил (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Уплаченная госпошлина ..... руб.) подлежит пропорциональному взысканию с ответчика. Также с ответчика взысканию подлежат и расходы, связанные с проведением экспертизы (..... руб.), услуги представителя за составление искового заявления (..... руб.).
Исковые требования истца удовлетворены на .....%, судебных расходов заявлено на сумму ..... руб. (.....+.....+.....), таким образом, с учетом пропорциональности удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании ..... руб. (.....*.....%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ..... в пользу ФИО1 денежные средства в ..... рублей, судебные расходы в размере ..... рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).
Председательствующий: подпись
Копия верна
Председательствующий И.А. Фоменко