Дело № 2-1202/2025
УИД 79RS0002-01-2025-001892-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Кривошеевой И.В.,
с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя третьего лица прокуратуры ЕАО ФИО3,
при секретаре Тимофеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда незаконным уголовным преследованием. Требования мотивирует тем, что приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.01.2025 он оправдан по ст. 158 ч.2 п. б, с правом на реабилитацию. Следствие и судебное разбирательство были длительными. Следователь затягивал следственные действия. Истец несколько раз был этапирован, из-за чего у него развилась бессонница, он потерял аппетит, начались головные боли, навязчивые мысли, переживания, стресс, раздражительность.
Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.
Определением суда от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены врио начальника СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО4, старший следователь СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО5, дознаватель ОД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО6, начальник СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО7, врио начальника СО МВД России по ЕАО ФИО8, врио начальника СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО9, следователь ФИО10, начальник СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО11, следователь СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО12, дознаватель ОД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО13, дознаватель ОД МОМВД России «Биробиджанский» ФИО14, следователь СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО15, прокуратура Еврейской автономной области.
В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, указав, что подписка о невыезде не лишала истца права свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства. Просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.
Представитель третьего лица прокуратуры ЕАО ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поскольку ФИО1 был оправдан по одному эпизоду по предъявленному обвинению, судебный акт вступил в законную силу, он имеет право на компенсацию морального вреда в соответствие с действующим законодательством, вместе с тем, сумма, которую заявляет истец, существенно завышена.
Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В судебном заседании установлено, что 15.02.2020 старшим следователем СО МОМВД России «Биробиджанский», в том числе в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело № 12001990001000298 по признакам преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества у гражданина, о чем уведомлен последний.
26.03.2021 ФИО1 опрошен и дал признательные показания по факту кражи радиаторов (события по которым ФИО1 в дальнейшем оправдан приговором суда).
При проведении следственных действий, по факту кражи радиаторов, в частности:
05.04.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления.
12.04.2021 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.
28.05.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
07.06.2021 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено.
26.07.2021 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № №12101990001000984 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, о чем уведомлен последний.
26.07.2021 вынесено постановление о признании мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО потерпевшим по уголовному делу № 1211990001000984.
05.08.2021 уголовное дело № 12101990001000984 передано по подследственности в СО МОМВД России «Биробиджанский» для организации предварительного следствия.
30.09.2022 вынесено постановление о соединении уголовных дел № 12001990001000298, № 12101990001000858 и № 12101990001000984 в одно производство, уголовному делу присвоен № 12001990001000298.
24.01.2023 следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и вручена подозреваемому.
24.01.2023 старшим следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» по уголовному делу назначена психиатрическая экспертиза.
25.01.2025 ОГКУЗ «Психиатрическая больница» проведена психиатрическая экспертиза подозреваемого ФИО1
Постановлениями следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» от 26.01.2023 продлен срок предварительного следствия.
27.01.2023 дознавателем ОД МОМВД России «Биробиджанский» мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО признана гражданским истцом.
02.02.2023 следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого и ознакомлен с заключением экспертов.
Постановлением следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» от 02.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отказе от защитника по уголовному делу.
03.02.2023 следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» произведена проверка показаний не месте.
03.02.2023 следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12001990001000298, допрошен в качестве обвиняемого и привлечен в качестве гражданского ответчика.
06.02.2023 старшим следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» по уголовному делу назначена трассологическая экспертиза, обвиняемый ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы.
11.02.2023 старшим следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» объявлен розыск ФИО1
12.02.2023 предварительное следствие по уголовному делу № 12001990001000298 приостановлено за розыском обвиняемого ФИО1
12.02.2023 руководителем следственного органа – врио начальника СО МОМВД России «Биробиджанский» отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.
13.03.2023 обвиняемый ФИО1 ознакомлен с заключение эксперта.
13.02.2023 старшим следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» удовлетворен ходатайство обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела.
28.02.2023 ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий, 28.02.2023 ему разъяснены положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ, 28.02.2023 ознакомлен с материалами уголовного дела.
02.03.2023 старшим следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» составлено обвинительное заключение.
13.04.2023 прокурором г. Биробиджана материалы уголовного дела возвращены для пересоставления обвинительного заключения.
11.05.2023 врио следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» вынесено постановление о возобновлении и установлении срока предварительного следствия.
11.05.2023 врио следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» вынесено постановление об оставлении осужденного в следственном изоляторе
17.05.2023 ФИО1 привлечен, допрошен в качестве обвиняемого и уведомлен об окончании следственных действий.
23.05.2023 следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 дополнительно допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 12001990001000298.
31.05.2023 ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела.
16.06.2023 старшим следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» составлено обвинительное заключение.
26.06.2023 прокурором г. Биробиджана материалы уголовного дела возвращены для пересоставления обвинительного заключения.
23.10.2023 врио следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» вынесено постановление о возобновлении и установлении срока предварительного следствия.
14.11.2023 врио следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» вынесено постановление о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор.
23.11.2023 врио следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.
15.01.2024 руководителем следственного органа – врио начальника СО МОМВД России «Биробиджанский» отменено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.
29.11.2022 врио следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» вынесено постановление о назначении товароведческой судебной экспертизы.
19.01.2024 следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 привлечен, допрошен в качестве обвиняемого и ознакомлен с заключением экспертов.
06.02.2024 ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий.
07.02.2024 ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела.
26.02.2024 Врио следователем СО МОМВД России «Биробиджанский» составлено обвинительное заключение.
07.03.2024 заместителем прокурора г. Биробиджана материалы уголовного дела возвращены для проведения дополнительного расследования.
23.04.2024 врио следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» вынесено постановление о возобновлении и установлении срока предварительного следствия.
13.05.2024 врио следователя СО МОМВД России «Биробиджанский» ФИО1 привлечен, допрошен в качестве обвиняемого и ознакомлен с материалами уголовного дела.
31.05.2024 утверждено обвинительное заключение, которое вручено ФИО1 03.06.2024
Срок предварительного следствия по делу был неоднократно продлен уполномоченным лицом.
Уголовное дело поступило в суд 05.06.2024
При рассмотрении дела в суде, ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций.
27.01.2025 Биробиджанским районным судом ЕАО в отношении истца постановлен приговор которым ФИО1 признан виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы и невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража радиаторов отопления), в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Не согласившись с данным приговором, осужденный ФИО1 подал на него апелляционную жалобу.
17.04.2025 апелляционным определением суда ЕАО указанный приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 без удовлетворения.
В силу ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
В связи с изложенным, вынесение приговора в отношении ФИО1 является основанием для признания права на реабилитацию, включающее право на денежную компенсацию морального вреда.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечении к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения споров о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям либо факт отказа государственного обвинителя от обвинения.
Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит.
Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, приведенные выше нормы закона в данном случае императивно предусматривают право ФИО1 на компенсацию морального вреда.
Из анализа статей 151, 1101 ГК РФ следует, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать не любые фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а только те из них, которые могут повлиять на определение размера компенсации и потому заслуживают внимания.
Степень и характер физических и нравственных страданий, как следует из названных норм, должны приниматься во взаимосвязи с рядом других обстоятельств. Так, законодатель предписывает учитывать степень страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Таким образом, индивидуальные особенности истца по смыслу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ - это подлежащие доказыванию обстоятельства, которые суд должен устанавливать предусмотренными процессуальным законодательством способами и принимать во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических или нравственных страданий и определении соответствующего размера компенсации.
Ввиду отсутствия инструментов для точного измерения абсолютной глубины страданий человека, а также оснований для выражения глубины этих страданий в деньгах, законодатель специально в институте морального вреда предписал учитывать требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В судебном заседании установлено, что незаконным уголовным преследованием ФИО1 были нарушены его неимущественные права.
В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законами.
В соответствии со статей 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно, суд полагает, что истец имел право избрать способ защиты своего нарушенного права и обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, в частности категорию вмененного преступления, обстоятельства вмененного истцу деяния, длительность уголовного преследования, характер и количество следственных действий, проведенных по уголовному делу с участием истца, применение в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, продолжительность её действия, то обстоятельство, что в отношении ФИО1 в указанное время были возбуждены уголовные дела по иным составам преступлений, по которым он признан виновным, а также то, что ФИО1 признавал вину в краже радиаторов отопления, длительность судопроизводства по уголовному делу, в том числе количество, продолжительность состоявшихся заседаний, результат судебного разбирательства, учитывая индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст, характер причиненных ему нравственных и физических страданий, то, что в результате уголовного преследования он был вынужден претерпевать беспокойство, стресс, изменения привычного образа жизни, связанные с незаконным уголовным преследованием, влияние уголовного преследование на семейную жизнь истца, и исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, и подлежит снижению до 70 000 рублей.
При этом, судом также учтены доводы представителя ответчика о том, что подписка о невыезде не лишала истца права свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, поскольку в материалах дела отсутствуют ходатайства ФИО1 о выезде за пределы города, которые были оставлены без удовлетоврения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 70 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья И.В. Кривошеева
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.