УИД: 40RS0№-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,
при секретаре Никеевой Е.Н.
С участием прокурора Ульяновой С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
19 июля 2023 года
Гражданское дело № 2-1-7634/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
19 мая 2023 года истица обратилась в суд с вышеназванным иском, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, мотивируя требование тем, что 15 ноября 2022 года в 06 час. 37 мин. у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, в нарушение п.п. 1.5 и 14.1 ПДД, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу причинен вред здоровью средней тяжести.
Истица и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 заявленные требования поддержали.
Ответчица ФИО3 и её представитель адвокат по ордеру ФИО5, ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, заявили о завышенности размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.
Судом установлено, что 15 ноября 2022 года в 06 час. 37 мин. у <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО3, в нарушение п.п. 1.5 и 14.1 ПДД, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего истцу причинен вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 09 февраля 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено, что в результате данного ДТП истице причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза малоберцовой кости справа в средней трети с незначительным смещением костных отломков, множественных ссадин в области правой и левой кисти.
Данные обстоятельства подтверждается материалами дела и никем не оспорены.
Согласно заключению эксперта № 4/2890 от 11.01.2023 ГБУЗ Калужской области «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, данные повреждения по своему характеру вызывают длительное расстройствоздоровья продолжительностью свыше 21 дня от момента причинения травмы и расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.
В соответствии сост. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, чтовредвозник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Принимая решение о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что истица переходила проезжую часть по пешеходному переходу, вред здоровью ей причинен в результате дорожно-транспортного происшествия с участием источника повышенной опасности, произошедшего по вине ФИО2, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями данного ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истцу и является основанием для признания за истцом права на компенсацию морального вреда.
Установлено, что ответчик ФИО2 управлял транспортным средством, принадлежащим на праве собственности матери ФИО3, на законном основании, поскольку был допущен собственником к управлению при наличии водительского удостоверения и договора страхования, ему предоставлены ключи и регистрационные документы на автомобиль, т.е. автомобиль не выбывал из владения собственника без законных оснований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2
В соответствии сост. 151Гражданского кодекса РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсацииуказанноговреда.
Согласно ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вредав случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размеракомпенсациивредадолжны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральныйвред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вступившим в законную силу судебным постановлением установлено, что вина ответчика ФИО6 в ДТП, имевшим место 15 ноября 2022 года, установлена в полном объеме.
Судом установлено, что в связи с причинением истице в результате ДТП вредаздоровью, последней причинены физические и нравственные страдания, т.е. причиненморальныйвред.
При определении размера денежнойкомпенсацииморальноговредасудом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинениявреда, степень причиненного истцу вреда здоровью, а также то, что истец, получив закрытый оскольчатый перелом и множественные ссадины, испытывала на протяжении длительного времени сильную боль, была ограничена в движении, в результате чего испытывала нравственные страдания и переживания, а также относительно проявления в будущем побочных эффектов и последствий, связанных с повреждением здоровья.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежнойкомпенсацииморальноговреда являются обоснованными и находит возможным определить размер денежнойкомпенсации моральноговреда на сумму 100 000 рублей.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении иска к ФИО3 отказать.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, поскольку полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности, с учета сложности дела и объема выполненной представителем работы.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 20000 рублей.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В удовлетворении иска к ФИО3 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий: Р.Н. Паршина
Решение изготовлено 11.08.2023