Дело ...

...

Поступило в суд ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Иёрговой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им в АО «Русская Телефонная Компания» приобретен телефон ... стоимостью ... рублей.

В процессе эксплуатации были обнаружены дефекты, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он сдал телефон в ремонт в связи с нерабочим состоянием сенсора, товар был отремонтирован и возвращен ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ сдал в ремонт в связи с неоднократными прерываниями связи, телефон был отремонтирован и возращен ДД.ММ.ГГГГ, однако, ДД.ММ.ГГГГ перестал работать вибросигнал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара, которая была оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены по настоящее время.

Кроме того, своими действиями ответчик причинил ему нравственные и моральные страдания, которые оцениваются истцом в ... рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в свою пользу уплаченные за товар денежные средства в размере ... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей * 1% = ..., компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ...

Истец ФИО в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что срок ремонта телефона превысил ... дней, что является основанием для расторжения договора. Разрешение заявленного ходатайства о снижении размера неустойки оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец обратился с требованием об устранении недостатка товара за пределами 15 дневного срока с даты покупки, при этом дефект, обнаруженный в товаре, не являлся существенным. Кроме того, представитель ответчика обращает внимание на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку телефон поступил в офис продаж после ремонта ДД.ММ.ГГГГ, однако истец забрал его только ДД.ММ.ГГГГ, после повторного ремонта телефон был возвращен в офис продаж ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом был получен только ДД.ММ.ГГГГ. При этом представитель ответчика отмечает, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж с претензией, истец отказался передать товар для проведения дополнительной проверки качества или проведения безвозмездного ремонта, не указал адрес, в связи с чем направить ответ на претензию не представлялось возможным. Также, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, так как ФИО в течение 3 лет пользовался телефоном, однако обратился в суд за пределами срока службы товара. Также представитель просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки и штрафа, взыскиваемых с продавца, в случае удовлетворения требований.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО в АО «Русская Телефонная Компания» приобретен товар – мобильный телефон ... стоимостью ... рублей (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон ... поступил в офис продаж АО «Русская Телефонная Компания» по адресу: ... на ремонт (л.д. 40). Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО приняло от АО «Русская Телефонная Компания» ДД.ММ.ГГГГ мобильное устройство ... с неисправностью: периодически не работает сенсор, в связи с чем был проведен механический ремонт, замена модульных элементов, устройство возвращено в офис продаж АО «Русская Телефонная Компания» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон ... вновь поступил в офис продаж АО «Русская Телефонная Компания» по адресу: ... на ремонт (л.д. 40). Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО приняло от АО «Русская Телефонная Компания» ДД.ММ.ГГГГ мобильное устройство ... с неисправностью: периодически пропадает сеть на смартфоне, в связи с чем был проведен механический ремонт, замена модульных элементов, устройство возвращено в офис продаж АО «Русская Телефонная Компания» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АО «Русская Телефонная Компания» с претензией, содержащей требование о возвращении уплаченной за товар суммы в размере 34 999 рублей в связи с вновь выявленными многочисленными неисправностями (л.д. 6).

Представителем ответчика представлена в материалы дела копия ответа на претензию о необходимости представления документов, подтверждающих приобретение товара и приятие его на дальнейшее гарантийное обслуживание в офисе продаж АО «Русская Телефонная Компания», которая не имеет исходящей даты и подписи ФИО о ее получении (л.д. 37).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются также положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В пункте 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 определенно, что оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями относятся к технически сложным товарам.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона РФ N 2300-1).

Как указано в пункте 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из приведенных законоположений следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара, а также по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, в том числе, в случае нарушение установленных настоящим Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара.

Статьей 20 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что срок устранения недостатков товара не может превышать 45 дней.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз. 10 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, вне зависимости от того, является ли обнаруженный недостаток существенным или к таковому не относится.

Как следует из скриншота переписки в текстовом мессенжере, АО «Русская Телефонная Компания» были направлены сообщения в адрес истца о возможности обратиться в офис продажи для передачи товара после ремонта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Таком образом, поскольку мобильное устройство истца находилось в ремонте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше 45 дней, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ООО «Русская телефонная компания» стоимости мобильного устройства в размере ... рублей с возвратом телефона продавцу.

При этом, вопреки доводу представителя ответчика, суд не находит оснований для применения сроков исковой давности, сроков, ограничивающих право на предъявления требований. Так, для требований потребителя о ненадлежащем качестве товара, работ (услуг) применяется общий срок исковой давности и составляет 3 года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никем не оспаривается и установлено судом, что истец обратился с претензией с требованием о возврате уплаченной суммы в связи с многочисленными недостатками ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, поскольку при предъявлении претензии ДД.ММ.ГГГГ, содержащей требование о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 6), при этом, у ответчика имелись основания для удовлетворения претензии, срок, в течение которого требования должны были быть удовлетворены, истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответ на претензию ответчиком направлен (вручен) не был, о готовности получения такого истцу сообщено не было, несмотря на предшествующее общение сторон через мессенджер. Следовательно, срок исковой давности начал течь со ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявление ФИО обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть исковой давности истцом пропущен не был.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование о возврате денежных средств за товар впервые было предъявлено ФИО АО «Русская Телефонная Компания» в письменной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, данное требование должно было быть удовлетворено продавцом по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку требование потребителя не было исполнено продавцом в срок, с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО подлежит взысканию неустойка, начиная со ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, ДД.ММ.ГГГГ), срок действия моратория установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Данным постановлением введен мораторий на взыскание с юридических лиц неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с АО «Русская Телефонная Компания» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений части 3 статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по ДД.ММ.ГГГГ (... дней) и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дня) в размере ...

Разрешая ходатайство представителя АО «Российская телефонная компания» о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. На это неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.) (пункт 2).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц (пункт 2.2).

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка данного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различными, в том числе, должны приниматься во внимание конкретные обстоятельства дела, значительное превышение суммы неустойки суммы неисполненных обязательств и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, взыскание иных штрафных сумм в рамках рассматриваемого дела.

Так, согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы неустойки по ходатайству ответчика, исходя норм статьи 333 Гражданского кодекса, критериев разумности и справедливости, учитывая при этом установленные обстоятельства дела применительно к вышеизложенным нормам права, а именно: стоимость товара, длительность периода неисполнения требований истца, даты предъявления требований продавцу и обращения в суд с иском для защиты нарушенных прав, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, и считает, что в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, полагает необходимым снизить размер неустойки до размера ... рублей, который будет достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Данный размер неустойки не нарушает ограничения, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки не имеется.

При уменьшении размера неустойки суд исходит из того, что волеизъявление ответчика, направленное на снижение размера неустойки, имеет место и выражено в заявлении об уменьшении размера штрафных санкций, представленном в суд в ходе рассмотрения требований, степени нарушения прав потребителя, отсутствие негативных последствий нарушения сроков, как таковых, недопустимости получения необоснованной выгоды.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО с учетом требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку законные требования истца не были добровольно удовлетворены, с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО подлежит взысканию штраф в размере ... ...).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

С учетом того, что истец, как потребитель, в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 799 рублей 98 копеек.

По смыслу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврата ему уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО денежные средства, уплаченные за товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф ....

Возложить на ФИО обязанность возвратить товар (телефон ...) АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....

Судья И.Ю. Катющик

Дело ...

...

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года