УИД 68RS0003-01-2023-002094-24

№ 12-143/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видео-съемки, 15.12.2022 в 00 час. 38 мин. по адресу: автодорога «Воронеж-Тамбов» 207 км 324 м, Тамбовская область.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 - по доверенности ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом изменении, внесенных Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 40 от 19.12.2013, - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено по адресу: автодорога «Воронеж-Тамбов» 207 км 324 м, Тамбовская область, что относится к подведомственности Тамбовского районного суда Тамбовской области.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - с приложенными к ней материалами подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Тамбовский районный суд Тамбовской области, то есть по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с приложенными к ней материалами передать в Тамбовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по подведомственности.

Судья: Н.В. Барун