Судья К.А. Никулин УИД 16RS0049-01-

2020-013518-68

№ 2-2171/2023

Дело № 33-11709/2023

Учет 171 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Назаровой И.В.,

судей Гильманова А.С., Сафиуллиной Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамсутдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиА.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», - Сотникова А.Б. на определение Набережночелнинского городского суд Республики Татарстан от 09 января 2023 года, которым постановлено:

заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» - адвоката Сотникова ФИО9 о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года удовлетворен иск ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о признании условий договора недействительными, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворен.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 января 2023 года заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 ноября 2022 года отменено, производство по делу возобновлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» обратилось в суд заявлением о взыскании взыскать с ФИО1 расходов по оплате услуг нотариуса в размере 16 340 рублей.

На судебное заседание в суде первой инстанции стороны не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» - адвокат Сотников А.Б. просит отменить определение суда, ссылаясь на незаконность и нарушение сроков при вынесении вышеуказанного определения. Просит разрешить вопрос по существу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем заблаговременного направления адресатам по почте судебных извещений с уведомлением о вручении, истцом ФИО1 посредством электронной почты подано ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, сведения о причинах неявки остальных сторон не известны, об отложении разбирательства дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, суд полагает определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере расходов по оплате услуг нотариуса, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, представителем ответчика ООО «Юридический партнер» - Сотниковым А.Б. понесены расходы на оплату нотариального удостоверения доказательств в общей сумме 16340 рублей, которые он просил возместить с истца.

Суд посчитал необходимым данное заявление оставить без рассмотрения ввиду отмены заочного решения и возобновления производства по делу.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку возобновление производства по делу позволяет рассмотреть заявление ООО «Юридический партнер» по существу и не свидетельствует о наличии оснований для оставления его без рассмотрения.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления представителя ответчика ООО «Юридический партнер» - Сотникова А.Б. о взыскании судебных расходов является неправомерным, не основанным на нормах процессуального закона, следовательно, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств следует разрешить его в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2023 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения заявления ООО «Юридический партнер» о возмещении судебных расходов по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи