Мотивированное решение составлено 06.06.2023 г.

УИД: 66RS0031-01-2023-000222-35

Дело № 2-246/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Качканар «30» мая 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Беспятых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Лада» к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» о признании незаконными постановления о наложении ареста на имущество и об освобождении имущества из-под ареста,

Установил:

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ООО «Восток-Лада» к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 03.03.2022 г. между ООО «Восток-Лада» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта, 2021 г.в. Перед заключением договора последний предоставил документы на автомобиль, в том числе и договор купли-продажи автомобиля от 02.03.2022 г., согласно которому данный автомобиль был приобретен им у ФИО2 ООО «Восток-Лада» является официальным дилером АО «Автоваз», а поскольку автомобиль приобретался для последующей перепродажи, то постановке на учет на имя ООО «Восток-Лада» не подлежал. В феврале 2023 г. нашелся покупатель на данный автомобиль, однако оказалось, что в отношении автомобиля в ноябре 2022 г. был установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.11.2022 г. в отношении ФИО2 Поскольку купля-продажа автомобиля Лада Гранта у ФИО2 была совершена до наложения на него ареста, административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля и обязать судебного пристава-исполнителя снять данный запрет.

Определением от 21.04.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Статус ФИО2 и ООО «Айди Коллект» изменен на соответчиков.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что ею на основании судебного приказа от 10.08.2022 г. № 2-3274/2022-2, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства были осуществлены запросы, направленные на выявление имущественного положения должника ФИО2, установлено наличие у него транспортного средства, в отношении которого вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий с ним. Полагает свои действия законными и обоснованными, поскольку задолженность ФИО2 не погашена, а запрет на совершение регистрационных действий в отношение транспортного средства вынесен в рамках возбужденного исполнительного производства.

Представитель Главного Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не направили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-3274/2022-2, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения названной статьи корреспондируют с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 4 ст. 80 данного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области от 10.08.2022 г. № 2-3274/2022-2 с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа и расходы по государственной пошлине, всего на сумму 76 225 руб. (л.д. 54).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ФИО1 от 16.11.2022 г. на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 52-53), в рамках которого у должника ФИО2 установлено наличие транспортного средства Lada Granta 219070, VIN № (л.д. 51), в отношении которого объявлен запрет на совершение с ним регистрационных действий (л.д. 50).

Задолженность по судебному приказу до настоящего времени ФИО2 не погашена, исполнительное производство не окончено.

Таким образом, нарушений требований законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 не усматривается.

Однако в ходе судебного заседание установлено, что 02.03.2022 г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Granta <данные изъяты>, VIN № (л.д. 11-13).

03.03.2022 г. между ФИО3 и ООО «Восток-Лада» был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada Granta <данные изъяты>, VIN № (л.д. 9-10).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных разъяснений следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленным факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из акта приема-передачи автомобиля от 03.03.2022 г. следует, что транспортное средство Lada Granta <данные изъяты>, VIN №, было передано покупателю ООО «Восток-Лада» до возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и принятия ограничительных мер по исполнительному производству.

С учетом изложенного имеются основания для освобождения данного автомобиля от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восток-Лада» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Транспортное средство марки Lada Granta, <данные изъяты>, от ареста освободить, отменив запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

В удовлетворении иных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья В.Н. Яковлев