Судья Федорова Е.И. Дело № 33-1039/2023

№ 2-1/2023

67RS0005-01-2021-000576-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,

Судей: Бобриковой Л.В., Шустовой И.Н.,

при помощнике судьи: Сысоенковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Метрум» о возложении обязанности по устранению скрытых недостатков и исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных домов, о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ООО СЗ «Метрум» ФИО3, судебная коллегия

Установил а :

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование указал, что между ним и ответчиком был заключен договор на долевое участие в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать ему три нежилых помещения: № 1 площадью 55,36 кв. м, № 2 площадью 89,81 кв. м и № 4 площадью 49,87 кв. м, расположенных на цокольном этаже многоквартирного дома № № по .... 14.11.2017 ему по акту приема-передачи были переданы указанные нежилые помещения, в ходе приема нежилых помещений существенных недостатков и строительных дефектов выявлено не было, однако через несколько дней и на протяжении 3 лет использования нежилых помещений они подтапливаются грунтовыми и талыми водами, что приводит к порче имущества и невозможности использования их по назначению. Ответчик мер по устранению выявленных недостатков до настоящего времени не предпринял. Просил суд обязать ООО СЗ «Метрум» не позднее чем в 3-месячный срок с момента вынесения решения суда за свой счет устранить строительный брак в проданных ему по Договору № 12/5-241 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 21.02.2017 трех нежилых помещений (№ 1, 2 и 4) на цокольном этаже многоквартирного жилого дома № № по ..., выполнив следующие виды работ: устранить допущенные при строительстве отступления от утвержденной проектной документации в части наружной гидроизоляции фундамента в цокольной части многоквартирного дома под нежилыми помещениями № 1, 2 и 4, выполнив наружную гидроизоляцию фундамента в строгом соответствии с проектной документацией и согласно прилагаемой смете № 55/2021-ЛС ООО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ-ПРОЕКТ» 2022 года; устранить допущенные строительные недостатки внутри нежилых помещений № 1, 2 и 4, выполнив работы, перечисленные в экспертном заключении ООО «Центр оценок и экспертиз», а также в прилагаемой локальной смете № 55/2021-ЛС ООО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ-ПРОЕКТ» 2022 года; выполнить работы по устройству дренажной канализации на придомовой территории многоквартирного жилого дома № № по ... в части, прилегающей к нежилым помещениям № 1, 2 и 4, согласно прилагаемой локальной смете № 31/22 ООО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ-ПРОЕКТ» 2022 года; произвести ремонт асфальтовой отмостки вокруг многоквартирного жилого дома № № по ... в части, прилегающей к нежилым помещениям № 1, 2 и 4 в соответствии с прилагаемой локальной сметой № 32/2022-ЛС ООО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ-ПРОЕКТ» 2022 года; на основании положений ч.ч. 1 и 3 ст. 206 ГПК РФ указать в решении, что в случае неисполнения решения суда в части выполнения перечисленных выше ремонтно-строительных работ в установленный судом срок ООО СЗ «Метрум» обязано выплатить ему полную стоимость работ необходимых для устранения недостатков, согласно указанным выше локальным сметам ООО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ-ПРОЕКТ» 2022 года в общей сумме 12 049 731 руб.; взыскать с ООО СЗ «Метрум» в его пользу пеню в размере 3930056 руб., компенсацию морального вреда размере 100 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, указав, что после передачи ему помещений выявлены недостатки в виде подтоплений, ответчиком ему было предложено решение в виде организации приямков для откачки воды дренажными насосами, которые не были предусмотрены проектом. Настаивал на выполнении ответчиком работ по водопонижению и организации дренажа по представленной им смете.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал, указав, что проведенными строительными экспертизами установлено отступление застройщиком при строительстве здания от требований строительных норм и правил, а также несоответствие проекта требованиям СНиП, в связи с чем истцом представлены сметы, подготовленные специализированной организацией, для устранения недостатков, установленных заключением эксперта. Полагал, что ремонтные работы должны быть выполнены по сметам, представленными истцом, поскольку истцу переданы помещения несоответствующие требованиям СНиП. Просил взыскать с ответчика неустойку (пеню), компенсацию морального вреда и штраф, указывая, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ООО СЗ «Метрум» ФИО3 в судебном заседании с требованиями согласилась частично, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив, что требования истца завышены, а заявленные работы не предусмотрены проектной документацией, согласилась с требованиями об устранении недостатков в части наружной гидроизоляции фундамента, ремонта отмостки и ремонта полов внутри нежилых помещений по сметам, разработанным ООО «Ярослава», в остальной части требований просила отказать.

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 12.01.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

Обязать ООО СЗ «Метрум» в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу за свой счет устранить выявленные дефекты по Договору № 12/5-241 на долевое участие в строительстве многоквартирного дома от 21.02.2017 заключенного со ФИО1:

- устранить допущенные при строительстве отступления от утвержденной проектной документации в части наружной гидроизоляции фундамента и отмостки в цокольной части многоквартирного дома ..., под принадлежащими ФИО1 нежилыми помещениями № 1, № 2 и № 4, выполнив наружную гидроизоляцию фундамента в строгом соответствии с проектной документацией и согласно локально сметного расчета (сметы) № 3, разработанного ООО «Ярослава»;

- устранить допущенные строительные недостатки внутри принадлежащих ФИО1 нежилых помещений № 1, 2 и 4, расположенных в цокольной части многоквартирного дома ..., выполнив внутреннюю гидроизоляцию в строгом соответствии с проектной документацией и согласно локально сметного расчета (сметы) № 1, разработанного ООО «Ярослава».

Взыскать с ООО СЗ «Метрум» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 200000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Метрум» в доход бюджета муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое, которым удовлетворить требования в полном объеме. Доводы жалобы при этом сводятся к незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, нарушению норм материального права.

06.07.2023 в апелляционную инстанцию от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое подписано истцом и ответчиком, представлено судебной коллегии отдельным текстом.

Проверив материалы дела, выслушав заявление ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ООО СЗ «Метрум» ФИО3 об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст.173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представленное сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона, не ущемляет законных прав и интересов третьих лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, поэтому оно утверждается судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

Определил а :

Решение Гагаринского районного суда Смоленской области от 12 января 2023 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО Специализированный застройщик «Метрум», по делу по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Метрум» о возложении обязанности по устранению скрытых недостатков и исполнению обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирных домов, о взыскании неустойки (пени), компенсации морального вреда и штрафа, на следующих условиях:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.

2. Ответчик обязуется в срок до 31 июля 2023 года выплатить истцу денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, из которых 1 718 000 (один миллион семьсот восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков наружной гидроизоляции фундамента в цокольной части, внутри помещений и ремонта асфальтовой отмостки вокруг многоквартирного жилого дома ... в части, прилегающей к принадлежащим истцу нежилым помещениям № 1, № 2 и № 4, 187 000 (сто восемьдесят семь тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертиз и 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителей.

3. Истец принимает на себя обязательство впредь не предъявлять претензии в связи с недостатками, выявленными в ходе рассмотрения настоящего дела, а также принять меры направленные на восстановления своих прав, в части устройства наружной гидроизоляции фундамента в цокольной части, ремонта внутри помещений и ремонта асфальтовой отмостки вокруг многоквартирного жилого дома ... в части, прилегающей к принадлежащим ФИО1 нежилым помещениям № 1, № 2 и № 4.

4. Подписанием настоящего мирового соглашения истец подтверждает, что не имеет к ответчику иных претензий, в том числе материальных, связанных с подтоплением нежилых помещений истца.

5. Иные расходы, произведенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в том числе расходы, связанные с досудебным урегулированием спора и не названные в настоящем мировом соглашении, остаются за стороной, которая произвела данные расходы.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в соответствии со ст. 221 ГПК РФ не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 7 июля 2023 г.