Мировой судья судебного участка № 103
города Усть-Илимска и Усть-Илимского района
Иркутской области Коваленко И.В.
дело № 11-45/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г. Усть-Илимск
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Куреновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 11-45/2023 по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка № 103 Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 05.05.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-3153/2014 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка № 103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа на исполнение.
В обоснование заявления указал, что приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением суда от 18.12.2014 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность. Решение вступило в законную силу. При обращении на официальный сайт УФССП России установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств с ФИО1 на исполнении не находится. Согласно ответу Усть-Илимского РОСП ГУФССП России по Иркутской области, исполнительное производство в отношении ФИО1 № 19371/15/38035, возбужденное 04.03.2015 окончено 21.10.2015 на основании пп. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ 21.10.2015 был возвращен взыскателю ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Повторно исполнительный документ на исполнение не предъявлялся, в архив не сдавался. Исполнительный документ по делу № 2-3153/2014 в РОСП не находится. Полагает, что исполнительный документ считается утраченным, поскольку сведениями о местонахождении исполнительного документа заявитель не обладает. Просил выдать дубликат исполнительного документа и восстановить процессуальный срок для его предъявления.
Определением мирового судьи судебного участка № 103 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 05.05.2023 в удовлетворении заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отказано.
Не согласившись с указанным определением заявителем подана частная жалоба 31.05.2023, согласно которой заявитель указал, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства и его выводы противоречат сложившейся практике.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением частных жалоб, представлений на перечисленные в части 3 статьи 333 ГПК РФ определения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
В соответствии с частью 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 12 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 22 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (пункт 1).
Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и определения оснований для выдачи дубликата исполнительного документа является установление оснований для прекращения исполнительного производства, а также надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момента получения его взыскателем.
При рассмотрении заявления представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, мировым судьей было установлено, что 18.12.2014 был вынесен судебный приказ № 2-3153/2014 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 по кредитному договору № 774-33305867-810-11фл от 13.07.2011 в размере 373509,69 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 30.01.2015.
Отказывая в удовлетворении заявления представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство № 19371/15/38035 от 04.03.2015, возбужденное Усть-Илимским РОСП УФССП по Иркутской области на основании судебного приказа № 2-3153/2014 от 18.12.2014, было уничтожено по истечении его срока хранения. 21.10.2015 исполнительный документ был возвращен взыскателю. Срок для предъявления исполнительного документа к взысканию истек 21.10.2018, тогда как заявитель обратился со значительным пропуском срока, установленного статьей 430 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку выводы соответствуют требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы о выдаче дубликата исполнительного документа и его предъявления к исполнению.
Суд апелляционной инстанции также усматривает, что с момента ответа судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от 20.02.2023, направленного в адрес заявителя путем электронного документооборота, заявление о выдаче дубликата и восстановлении срока для его предъявления было подано 05.04.2023 (почтовый конверт), то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока заявителем не названо и доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, поэтому выводы мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документы в связи с пропуском процессуального срока обоснованны.
Доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, неверное толкование норм, регулирующих спорные правоотношения, и не являются основанием к отмене правильно постановленного по существу судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 103 Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 05.05.2023 об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-3153/2014 по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» без удовлетворения.
Председательствующий судья А.В. Куренова
Мотивированное апелляционное определение составлено 14.08.2023