Судья Кунашев М.А. Материал № 22-621/2023

Апелляционное постановление

г. Нальчик 12 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тхакаховой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания – Тешевой М.Б.,

с участием: прокурора Абазова Т.Р.,

начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО8,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Прохладненского районного суда КБР от 14 апреля 2023 года, которым представление начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО8 в отношении осужденного ФИО1 о замене исправительных работ более строгим видом наказания удовлетворено.

Не отбытое ФИО1 наказание, назначенное по приговору Прохладненского районного суда КБР от 15 ноября 2022 года, в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев заменено более строгим наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца и 20 дней.

По вступлении постановления в законную силу постановлено ФИО1 в течении двух суток явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР, расположенному по адресу: <адрес> для вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования ФИО1 в колонию-поселения в соответствии с полученным предписанием постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, доводы начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО8 об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы-без удовлетворения, мнение прокурора Абазова Т.Р., полагавшего постановление законным, обоснованным и мотивированным, Суд апелляционной инстанции,

установил :

ФИО1 осужден приговором Прохладненского районного суда КБР от 15 ноября 2022 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

17 марта 2023 года начальник ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО8 обратился в Прохладненский районный суд КБР с представлением о замене исправительных работ на более строгий вид наказания осужденному ФИО3

14 апреля 2023 года Прохладненским районным судом по результатам рассмотрения ходатайства вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, просит его отменить ввиду допущенных судом нарушений основных принципов уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона. В обоснование указывает, что судом при вынесении обжалуемого решения не соблюдены не только интересы государства, которое получало в свой доход денежные средства от выполнения работ ФИО1, но и принцип первоочередного учёта интересов малолетних детей - граждан РФ, которые теперь лишены содержания. В мотивировочной части постановления судом указано на его осуждение к исправительным работам с удержанием 5% от заработной платы, а затем на его осуждение к исправительным работам с удержанием в доход государства уже 10% заработной платы, что, по мнению автора жалобы свидетельствует о том, что суд не изучил всесторонне и полно материалы дела, на основании которых вынес постановление о замене одного наказания другим. Отбывая наказание в виде исправительных работ, он работал, получал доход и содержал свою семью из пяти человек, трое из которых являются малолетними детьми в возрасте до 3 лет и свою жену ФИО10, осуществляющую уход за детьми. Решение о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, фактически лишило средств к существованию не только его самого, но и троих его малолетних детей и супруги, осуществляющей уход за ними и не имеющую возможности работать. Указав, что ФИО1 уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ именно у ИП ФИО12, суд не проверил возможность отбывания им наказания по месту его работы, где он получает достойную заработную плату, позволяющую ему содержать семью и детей и также отчислять проценты от своего дохода в пользу государства. Судом не принято во внимание и не учтено при вынесении решения в качестве доказательства получения достойного дохода по месту его работы приобретение им по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка в г. Прохладном за один миллион девятьсот тысяч рублей 15.02.2022 года. Учитывая указанные обстоятельства, отчисление процентов от заработка в доход государства по приговору суда могло быть гораздо выше, чем при его работе у ИП ФИО12, что также, по его мнению, свидетельствует о неполном изучении судом обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Прохладный КБР Мокаев А.М., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения как несостоятельную. В обоснование указывает, что согласно всесторонне и полно исследованным судом в ходе судебного заседания материалам, судом первой инстанции принято решение о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, при этом объективно и всесторонне проверена обоснованность представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО8 Выводы суда о необходимости замены осужденному не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом, подтверждающих обоснованность принятого решения. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении ФИО1, не допущено. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения, оснований не доверять представленным в материале сведениям, в том числе данным, содержащимся в личном деле осужденного, у суда не имелось. Заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих прав, протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ. При этом, судом верно определён режим отбывания наказании в колонии поселении.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о соответствии обжалуемого постановления требованиям ст.7 УПК РФ.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в соответствии с Главой 47 УПК РФ.

Согласно п.2 ст.397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы, арестом или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст.46 УИК РФ злостным нарушителем порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему письменного предупреждения.

В соответствии с ч.5 ст.46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания.

Рассмотрев представление начальника МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО8, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его удовлетворения и замены более строгим видом наказания.

Решая вопрос о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, суду надлежит проверять и учитывать характер и степень общественной опасности преступления, за которое осуждено лицо, данных о его личности, причин, по которым осужденный уклоняется от отбывания назначенного наказания.

Как следует из представленных материалов и данных личного дела осужденного ФИО1, приговор Прохладненского районного суда КБР от 15 ноября 2022 года, которым он осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, вступил в законную силу 28.11.2022 года.

05.12.2022 года осужденному ФИО1 в ходе проведения первичной беседы в рамках исполнения приговора были подробно разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, с предупреждением об ответственности за уклонение от отбывания наказания, выдано предписание для трудоустройства в ООО «ГУК Прохладный», однако в указанную организацию ФИО1 в установленный предписанием 5-дневный срок не явился, за что ему объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

20.12.2022 года осужденному ФИО1 повторно выдано предписание для трудоустройства в ИП ФИО12, а также уведомление о явке в УИИ на 27.12.2022 года, однако осужденный ФИО1 уклонился от возложенных на него судом обязанностей, мотивируя тем, что его не устраивает заработная плата, тем самым, уклонившись от исполнения наказания, назначенного приговором Прохладненского районного суда от 15.11.2022 года.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого не известно.

Начальником Прохладненского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР в суд представлены материалы в обоснование ходатайства о замене исправительных работ более строгим видом наказания, которые судом исследованы в полном объеме.

Принимая решение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, суд исходил из представленных ФКУ УИИ материалов, сомневаться в объективности которых нет оснований, согласно которым осужденный уклоняется от отбывания назначенного ему наказания. Нарушений требований УИК РФ судом первой инстанции не допущено.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо данных о наличии у него иного места работы и дохода, в ФКУ УИИ и в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, принимая решение о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы ФИО1, объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО8, и счел его мотивированным и подлежащим удовлетворению.

С этими выводами соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, свидетельствуют об уклонении осужденного от назначенного ему по приговору суда наказания в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, режим отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии –поселении судом первой инстанции определен верно на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции,

постановил :

постановление Прохладненского районного суда КБР от 14 апреля 2023 года о замене не отбытого осужденным ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием в виде лишения свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Х. Тхакахова