№ 2а-723/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 30 ноября 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-723/2022 по административному исковому заявлению Акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО7., обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО8., выразившиеся в не исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе о взыскании с должника ФИО3 задолженности в сумме 25 476,20 рублей, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО9 совершить исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе. Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству <номер>-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО10. о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 25 476,20 рублей, требования по которому не исполнены, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный истец согласно ходатайству, имеющемуся в административном исковом заявлении, просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Голышмановского РОСП УФССП по Тюменской области ФИО11. просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.46).

Административный ответчик УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо Голышмановское РОСП УФССП по Тюменской области при надлежащем извещении в судебное заседание своих представителей не направили, уважительных причин неявки суду не представили (л.д.45, 49).

Направленная заинтересованному лицу – должнику ФИО3 судебная корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.47-48).

Судом в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, а также представленное по запросу суда исполнительное производство <номер>-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом, согласно ч.2ст.227 КАС РФ, принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из анализа положений ст.ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что на основании заявления представителя АО «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем Голышмановского РОСП ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предметом исполнения которого является сумма выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины, взысканные решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 23-25, 28-29).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности была взыскана с должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением (л.д.30-31, 33).

При таких обстоятельствах со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ «О судебных приставах» судом не установлено, права административного истца не нарушены, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Голышмановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Голышмановского РОСП ФИО13., обязании устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий Г.А. Дурнова