Решение по делу № 2-204/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-204/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000110-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика адвокатов Полякова А.В. и Борщовой М.Н.,

при секретаре Пискуновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика 605250 рублей в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и здоровья, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9252 рублей 50 копеек.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi, <данные изъяты> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (договор №), ПАО СК "Росгосстрах" было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 605 250,00 RUB. Факт страхования гражданской ответственности собственника автомобиля, которым управлял ответчик, по договору ННН № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. При таких обстоятельствах, истец полагает, что с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" полежит взысканию доплата за причиненный вред здоровью потерпевшего в ДТП в размере 310 250 руб., страховое возмещение в форме страховой выплаты в счет возмещения вреда имуществу потерпевшему размере 295 000 руб.

Представитель истца ПАО СК "Росгосстрах", будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал по заявленным требованиям ПАО СК "Росгосстрах", полагал, что в размер ущерба, причиненного здоровью потерпевшего, не подлежит включению сумма в размере 35 000 рублей, учтенная за лечение инфицированной раны правого надколенника. Обстоятельства ДТП, свою вину в нем, размер иного материального ущерба ответчик не оспаривал.

Представители ответчика адвокаты Поляков А.В. и Борщова М.Н. позицию своего доверителя поддержали, указали, что рана правого надколенника не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, указание на данное повреждение отсутствует и в приговоре суда и в заключениях экспертов, положенных в основу приговора в отношении ответчика. Также полагали, что на стороне потерпевшего М.А.В. имеется неосновательное обогащение в виде замененных запасных частей автомобиля.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, потерпевший М.А.В., страхователь П.Л.Л. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела и возражений на требования ПАО СК "Росгосстрах" не представили.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК "Росгосстрах" подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.л.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п.п, 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пп. "д" п. 1, п. 3 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 23 мин на 15 км. автомобильной дороги Кострома-Красное-на-Волге на территории <адрес>, ФИО1 в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, управляя автомобилем Audi, <данные изъяты>, проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 1.3, 1.4,1.5, 9.1, 9.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением, не выполнил требование горизонтальной разметки 1.5, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, и горизонтальной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к разметке 1.1, которая разделяет транспортные потоки попутных направлений, пересек линию горизонтальной дорожной разметки, допустил выезд своего транспортного средства на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем ВАЗ Lada 2190 Сгаnta, гос. № О957КЕ44 под управлением М.А.В. В результате допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших столкновение управляемого им транспортного средства со следовавшим во встречном направлении автомобилем, автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, гос. № № причинены механические повреждения, а водителю автомобиля Лада-<данные изъяты> М.А.В. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> то есть М.А.В. был причинен тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преставлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и п "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому же делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-71/2022, установлено, что между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении требований пунктов 2.1.1, 2.7, 1.3, 1.4,1.5, 9.1, 9.4, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением тяжкого вреда здоровью М.А.В., а также причинением ущерба автомобилю ВАЗ <данные изъяты> собственником которого является М.А.В., имеется прямая причинно-следственная связь.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность П.Л.Л., являющейся собственником автомобиля Audi, <данные изъяты>, на момент наступления страхового случая была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании заключенного между ПАО СК "Росгосстрах" и П.Л.Л. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом установлено, что в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством ФИО1 не включен.

Возражений по иску и доказательств отсутствия факта управления транспортным средством, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Audi, <данные изъяты> в договоре ОСАГО, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

На основании заключения судебно-медицинской экспертизы и выписки из медицинской карты М.А.В. ПАО СК "Росгосстрах" подготовлено заключение о размере страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья М.А.В., которая определена в сумме 340 250 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК "Росгосстрах" перечислило страховое возмещение в указанном размере на счет М.А.В.

ДД.ММ.ГГГГ М.А.В. обратился ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда имуществу, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом по заказу ПАО СК "Росгосстрах" проведен осмотр автомобиля ВАЗ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО СК "Росгосстрах" ООО "ТК Сервис М" подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ <данные изъяты> после заявленного ДТП с учетом Единой методики с учетом износа составляет 479 076 руб., а стоимость самого транспортного средства до повреждения 343 000 руб. В связи с превышением стоимости ремонта транспортного средства над его стоимостью до повреждения, эксперт пришел к выводу о полной гибели транспортного средства. В этой связи экспертом была определена стоимость годных остатков в размере 48 000 руб., и исходя из стоимости транспортного средства до повреждения и годных остатков, ПАО СК "Росгосстрах" определи размер страховой выплаты в размере 295 000 руб. (343 000 - 48000).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" признало заявленный случай страховым и произвело М.А.В. выплату страхового возмещения в размере 295 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" возместило потерпевшему вред, причиненный в ДТП.

Судом установлено, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества и причинения тяжкого вреда здоровью М.А.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Виновным в рассматриваемом ДТП является ответчик ФИО1.

Полис страхования оформлен в отношении автомобиля Audi, <данные изъяты> на ограниченное число лиц, допущенных к управлению автомобилем, ответчик в указанный полис не включен.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, указанной правовой нормой предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ПАО СК "Росгосстрах" основывал свои требования именно на положениях статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом достоверно установлено что лицом, причинившим вред потерпевшему, вследствие чего страховщиком была возмещена произведенная потерпевшему страховая выплата, является ответчик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда, причинения вреда в меньшем размере лежит на ответчике.

В настоящем деле ответчик не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в опровержение размера ущерба, возмещенного потерпевшему.

Довод представителей ответчика о том, что возникновение на теле потерпевшего М.А.В. инфицированной раны правого надколенника не находится в причинно- следственной связи с действиями ФИО1, в связи с чем, расходы на лечение указанной раны в размере 35 000 руб., подлежат исключению из размера взыскиваемого ущерба, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Представленным в материалы дела заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате ДТП у М.А.В., в том числе, имелся оскольчатый перелом открытый (перелом с повреждением кожного покрова и образованием раны) правого надколенника со смещением отломков, рваная рана правого коленного сустава. Также из медицинской карты больного М.А.В. следует, что он находился на лечении в связи с полученными травмами в ОГБУЗ «Городская больница <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ лечащим врачом установлено, что рана в области правого коленного сустава имеет гнойное отделяемое, <данные изъяты>. Также и приговором Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № 1-71/2022 в отношении ФИО1, установлено, что в результате допущенных ФИО1 нарушений ПДД РФ М.А.В. были причинены телесные повреждения, в том числе <данные изъяты>. В связи с установленными обстоятельствами, у суда отсутствуют основания полагать, что возникновение на теле потерпевшего М.А.В. инфицированной раны <данные изъяты> не находится в причинно- следственной связи с действиями ФИО1 и расходы на ее лечение не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба подлежат взысканию убытки в порядке регресса в размере 605 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 252,50 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, а также судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 605 250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 252,50 рублей, а всего взыскать 614 502 (шестьсот четырнадцать тысяч пятьсот два) рубля 50 копеек.

Решение в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья: А.В. Артимовская.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года

Судья: А.В. Артимовская.