Дело № 2-951/2023 (2-4218/2022)
УИД: 32RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,
при секретаре – Алекперовой М.О.,
с участием старшего помощника прокурора Бежицкого района города Брянска Маликовой А.О., истца ФИО1, представителя истца Шипилова А.В., представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
установил:
ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Брянской области, в котором указал, что приговором Бежицкого районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 800000 рублей, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением Бежицкого районного суда гор. Брянска от 29 декабря 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в пяти преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с истечением срока давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 05 апреля 2022 года, постановление Бежицкого районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное преследование о отношении ФИО1 по обвинению в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
Определением суда кассационной инстанции Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Бежицкого районного суда г. Брянска, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
В обоснование требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец ФИО1 ссылается на то, что в результате незаконного уголовного преследования, которое осуществлялось в течение двух лет, истец не мог нормально жить и трудиться. Дополнительное обвинение в совершении пяти преступлений, по мнению истца, предполагало назначение ему уголовного наказания на более длительный срок.
В результате уголовного преследования истец был вынужден уволиться с работы, а психоэмоциональное состояние привело к обострению хронических болезней и состояние здоровья ухудшилось.
Моральные страдания истца выразились в: ожидании возможного осуждения на длительный срок за совершение нескольких преступлений; ограничении на перемещения, в том числе с необходимостью явки в судебное заседание; в невозможности планировать жизнь на длительный срок.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 135, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 151, 1070, 1101 Гражданского кодекса РФ истец ФИО1 просит суд:
взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области в свою пользу возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1000000 рублей за счет средств казны Российской Федерации.
Истец ФИО1, представитель истца Шипилов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области ФИО2 иск не признала. Полагала, что правовых оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Бежицкого районного суда гор. Брянска Маликовой А.О., действующей также в интересах Прокуратуры Брянской области, полагавшей необходимым снизить размер компенсации морального вреда ввиду его несоответствия требованиям разумности и справедливости.
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 данного кодекса.
Из материалов гражданского дела следует, что приговором Бежицкого районного суда гор. Брянска ДД.ММ.ГГГГ года истец признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 800000 рублей, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением Бежицкого районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в пяти преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с истечением срока давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Бежицкого районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника в его интересах – адвоката Шипилова А.В. без удовлетворения. Постановление Бежицкого районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное преследование о отношении ФИО1 по обвинению в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ, прекращено ввиду отсутствия в деянии состава преступления.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Определением суда кассационной инстанции Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Бежицкого районного суда гор. Брянска, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Поскольку в силу уголовного преследования ФИО1, находясь в статусе обвиняемого, в последующем подсудимого, испытывал моральные страдания, связанные с угрозой реального осуждения, лишением возможности беспрепятственно передвигаться, учитывая степень нарушения прав истца, характера и степени, причиненных ему физических и нравственных страданий, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1070, 1101 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Вопреки доводам истца, оснований для компенсации морального вреда в большем размере по делу не установлено, поскольку в отношении ФИО1 такие меры пресечения, как заключение под стражу и домашний арест, не применялись. Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что трудовые отношения в спорный период прекращены по инициативе работника, а не в связи с уголовным преследованием.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, – удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии/<данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко
В окончательной форме решение суда принято 06 марта 2023 года.
Председательствующий судья Н.Н. Фоменко