№ 2-777/2023

22RS0066-01-2022-006099-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.М.,

при секретаре Безменовой И.Ю.,

с участием прокурора Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. В указанном жилом помещении проживает истец, ее мать ФИО3 В квартире зарегистрирован сын истца ФИО2, который проживал в ней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 создал семью и в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, занимаемом с супругой по договору найма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с собственником ФИО4

Истец полагает, что поскольку ответчик выехал из жилого помещения по ул.<адрес>, следовательно, он утратил право пользования указанным жилым помещением, добровольно сняться с регистрационного учета он не согласен.

На основании изложенного, истец обратилась в суд, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, прояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> по ул.<адрес> проживали ФИО3, ее дочь ФИО5, внук ФИО2

ФИО3 зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства (наймодателем) и ФИО3 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа КЖКХ г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю ФИО3 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование кв. № по ул<адрес> для проживания в ней.

Согласно п.3 раздела 1 договора в жилое помещение вместе с нанимателем вселены ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и ФИО1 заключен договор № о передаче жилья в собственность, согласно которому Комитет передал, а ФИО1 приобрела в собственность квартиру № по ул.<адрес>, приватизация жилого помещения осуществлена ФИО1 с согласия нанимателя. При этом ФИО3 и ФИО2 добровольно отказались от участия в приватизации согласно их заявлениям (согласиям) от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2, ФИО3 дано согласие на приватизацию жилого помещения ФИО1 в личную собственность.

Согласия на отказ от приватизации удостоверены нотариусом ФИО6, им разъяснены правовые последствия отказа от реализации права на приватизацию жилого помещения.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

На основании вышеизложенного, норм закона, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. ФИО2, отказавшись от приватизации, сохранил за собой самостоятельное право пользования приватизированным жилым помещением. Необходимо исходить из того, что такое право пользования носит бессрочный характер. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением приведет к нарушению его жилищных прав.

При этом обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 заявил о признании исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, если придет к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик фактически признал исковые требования, указал, что снятие с регистрационного учета необходимо ему для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Суд не принимает признание иска ответчиком согласно ст. 39, 173 ГПК РФ, фактически отказ ответчика от пользования жилым помещением связан с намерением приобрести право на иное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлине не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, прокурор вправе принести на него представление в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем принесения апелляционных жалобы, представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года