Дело № 2-3477/2025
УИД:03RS0017-01-2025- 004160-76
Категория: 2.160
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Максютова Р.З.
при секретаре: Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования обоснованы тем, что 01.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Chevrolet Aveo, г.р.з. №. Согласно извещение о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством YUTONG №, что привело к ДТП. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается договором серии ХХХ № СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 107 800 рублей.
Согласно заявлению ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 03.10.2022 г. транспортное средство YUTONG №, должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС действовал полис страхования ОСГОП №V№. Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по ОСАГО владельцев транспортных средств», базовая ставка на транспортные средства, используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок- 9144 рублей. При указании владельцев достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 8526 *КТ 1.24*КМБ,46* КВС 0.91*КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1= 4425, 54 рублей (цель использования «личная»)
ТБ 9144 *КТ 1.24*КМБ,46* КВС 0.91*КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1= 4746,32 рублей (цель использования «регулярные перевозки»).
Истец полагает, что владельцем ФИО2 при заключении договора ОСАГО, серии XXX № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Представитель истца - Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третьи лица ОАО «Альфа Страхование», ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также не получены доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту "ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ") владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ). Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Судом из материалов дела установлено, что 01.11.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Chevrolet Aveo, г.р.з. № Согласно извещение о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством YUTONG №, что привело к ДТП. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО "Ингосстрах", что подтверждается договором серии ХХХ № СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 107 800 рублей.
Согласно п. "к" ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
Согласно п.9 Пленума сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. Следовательно, законодатель закрепил, что страховщик имеет право регрессного требования к страхователю транспортного средства, предоставившего недостоверные сведения.
Согласно заявлению ФИО2 о заключении договора ОСАГО от 03.10.2022 г. транспортное средство YUTONG №, должно использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного ТС действовал полис страхования ОСГОП №V№. Согласно указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по ОСАГО владельцев транспортных средств»,базовая ставка на транспортные средства, используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок- 9144 рублей. При указании владельцев достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 8526 *КТ 1.24*КМБ,46* КВС 0.91*КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1= 4425, 54 рублей (цель использования «личная»)
ТБ 9144 *КТ 1.24*КМБ,46* КВС 0.91*КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН 1= 4746,32 рублей (цель использования «регулярные перевозки»).
Таким образом, суд полагает, что при заключении договора ОСАГО страхователем (ответчиком) ФИО2 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование СПАО "Ингосстрах" о взыскании в его пользу с ФИО2 суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом СПАО "Ингосстрах" уплачена государственная пошлина в размере 4234 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 107800 рублей, судебные расхода по оплате государственной пошлины в размере 4234 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2025 года.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>