Дело № 2-956/2023 (УИД 13RS0025-01-2023-000879-95)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 02 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что в марте 2022 года решив произвести замену окон в принадлежащей ей квартире, истец обратилась к ФИО3, как к специалисту по замене окон. После замеров оконных блоков ФИО3, ей было сообщено, что стоимость работ составит 260 000 рублей. В связи с чем, ей, в качестве аванса за данные работы, были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей на карту ФИО2, а 60 000 рублей было передано наличными средствами ФИО3 По указанными основаниям, с учетом уточнения заявленных требований от 07 июля 2023 года истец просит суд взыскать с ФИО2 100 600 рублей (из которых 600 рублей комиссия банка), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 316 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 687 рублей, компенсацию морального вреда в размере 32 000 рублей; взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 323 рубля, компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей.

Истец – ФИО1 дважды не явилась в суд по вызову: 10 июля 2023 года и 02 августа 2023 года, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила. В материалах дела отсутствует заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Таким образом, истец – ФИО1 не явилась в суд два раза без уважительных причин, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда без рассмотрения и разъяснить истцу право обратиться в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.Р. Аитова