Дело № 5-82/2023

78RS0016-01-2022-005429-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

с участием защитника - адвоката ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного по адресу:<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил участие в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь у <адрес>, в составе группы лиц, состоящей из не менее 200 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого являлось обсуждение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ». При этом ФИО2 совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандировал лозунг «Нет войне», выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, при этом проведение данного публичного мероприятия не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». Группа граждан находилась на тротуаре и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции, полицейский водитель мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД России по <данные изъяты> ФИО1, осуществляющий, в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО2, посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить несогласованное публичное мероприятие (митинг), проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование ФИО2 проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, было не менее 5 минут, добровольно продолжил нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге, находясь на <адрес> в группе лиц, состоящей из не менее 200 человек.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Защитник ФИО2 - адвокат ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает недоказанной вину ФИО2 в совершении данного правонарушения, поскольку в митинге, создававшем препятствия организации дорожного движения, он не участвовал, ДД.ММ.ГГГГ в толпе не находился, препятствия общественному транспорту и пешеходам не создавал. Кроме того, защитник - адвокат ФИО3 указала, что ФИО2 не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, его подписи в протоколе отсутствуют, при этом отказ от подписи надлежащим образом не зафиксирован, а сам протокол был составлен должностным лицом, который не участвовал в задержании ФИО2 Просила прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении.

Изучив представленные материалы дела, выслушав защитника, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия и процедуру согласования, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Фактические обстоятельства и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждены собранными по делу доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в составе группы лиц, состоящей из не менее 200 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого являлось обсуждение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ». При этом ФИО2 совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандировал лозунг «Нет войне», выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, при этом проведение данного публичного мероприятия не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». Группа граждан находилась на тротуаре и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств.В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч.3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции, полицейский водитель мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД России по <данные изъяты> ФИО1, осуществляющий, в соответствии со ст.2,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и ФИО2, посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить несогласованное публичное мероприятие (митинг), проводимое с нарушением закона. Данное законное требование ФИО2 проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, было не менее 5 минут, добровольно продолжил нарушать требования п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге, находясь на <адрес> в группе лиц, состоящей из не менее 200 человек;

- рапортами и объяснениями сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ими задержан ФИО1, который, находясь по адресу: <адрес>, в составе группы лиц, состоящей из не менее 200 человек, добровольно участвовал в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, целью которого являлось обсуждение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ». При этом ФИО2 совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандировал лозунг «Нет войне», выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, при этом проведение данного публичного мероприятия не было согласовано с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, публичное мероприятие проводилось с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях»;

- сведениями, представленными Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий на ДД.ММ.ГГГГ на территории Санкт-Петербурга не подавались и не согласовывались.

Все указанные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие, в котором принимал участие ФИО2 в составе группы лиц не менее чем из 200 человек ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, находясь у <адрес> <адрес>, отвечает признакам митинга, то есть, публичного мероприятия в том значении, которое указано в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ.

Для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, обязательным условием является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Причинно-следственную связь между проведением несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в форме митинга, в котором принял участие ФИО2 и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств, подтверждается исследованными материалами дела.

Доводы защитника о том, что факт отказа ФИО2 от подписи в протоколе об административном правонарушении не удостоверен понятыми, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку в соответствии с положениями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, участие понятых при отказе от подписания протокола, не является обязательным.

Суд также не может признать состоятельными доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не принимавшем участие в задержании ФИО2, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

На основании изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Учитывая фактические обстоятельства правонарушения и характер противоправного деяния, оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ФИО2 имеет инвалидность, материалами дела не подтверждены, при этом исходя из ответов ОПФР по <данные изъяты>, ОПФР по <данные изъяты>, ФКУ «ГБ МСЭ по <данные изъяты>» Минтруда России, ФИО2 инвалидом не является.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 был подвергнут административному аресту - с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до освобождения ФИО2 из места отбывания административного ареста на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 6.1ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом времени, в течение которого ФИО2, уже был подвергнут административному аресту за совершение данного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Зачесть в срок отбытого наказания время, в течение которого ФИО2 был подвергнут административному аресту - с 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до освобождения ФИО2 из места отбывания административного ареста на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считать наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья