Судья Кызласова Т.В. №33-11926/2023
50RS0041-01-2022-002727-37
2.205
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Красноярск
Судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Русанов Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Е.О.,
рассмотрев гражданское дело по иску прокурора ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 21 июня 2023 года, которым постановлено:
«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение суда от 23.03.2023 года оставить без движения предложив в срок до 07 июля 2023 года устранить следующие недостатки:
- представить документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле – ООО «Траст Западная Сибирь» (<адрес>.
- предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.
Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указанных недостатков, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, без рассмотрения по существу».
УСТАНОВИЛ:
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 23 марта 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «Траст – Западная Сибирь» взыскана задолженность по кредитному договору.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Проверив материалы дела и определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствие с п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя без движения апелляционную жалобу ФИО1 на решение суда от 23 марта 2023 года и предоставляя срок для устранения недостатков до 07 июля 2023 года, судья указал на непредоставление ФИО1 доказательств направления или вручения истцу ООО «Траст – Западная Сибирь» копии апелляционной жалобы, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы ФИО1 ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины заявлено не было, государственная пошлина не оплачена, а также в адрес истца не направлена копия апелляционной жалобы, что исключает возможность принятия апелляционной жалобы к производству.
При таких обстоятельствах, судья судебной коллегии находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы ФИО1 не соответствуют основаниям, по которым судом его апелляционная жалоба была оставлена без движения.
Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому и оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения, частная жалоба не содержит. Определение суда является законным и обоснованным, поскольку нормы процессуального права судом применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 21 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: Русанов Р.А.