№ 1-203(1)/2023
УИД 64RS0028-01-2023-001536-85
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 ноября 2023 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,
при секретаре Куприяновой О.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Артемова В.В.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимой ФИО3,
защитника адвоката Говорова Д.Ю., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО3, <Данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ
установил:
ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <Адрес> <Адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю Потерпевший №1, решила умышленно причинить последнему физическую боль и тяжкий вред здоровью с применением кухонного ножа, используя его в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО3, находясь вместе с сожителем Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, взяла со стола кухонный нож, подошла сзади к Потерпевший №1 и, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанесла ножом Потерпевший №1 один удар в задне-боковую поверхность груди справа, чем причинила Потерпевший №1 физическую боль и колото-резанную рану задне-боковой поверхности груди справа, проникающую в правую плевральную полость, осложнившуюся развитием правостороннего гемо-пневматоракса, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что нанесла удар Потерпевший №1, так как непосредственно перед этим, он нанес ей телесные повреждения, состояние опьянения не оказало какого-либо влияния на ее действия, она принесла потерпевшему извинения, в настоящее время они проживают вместе. В дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 (т. 1 л.д. 94-97), данных в качестве обвиняемой с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с сожителем Потерпевший №1 распивали спиртное в зале его квартиры <Номер> <Адрес>. Когда у них закончилось спиртное, у неё с Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 ударил её 2-3 раза ладонью по лицу, отчего она испытала боль. Развернувшись, он стал отходить от неё. В это время, она, находясь в возбужденном состоянии, и будучи зла на Потерпевший №1, взяла со стола, стоявшего в зале, кухонный нож, и около 21 часа 30 мин. того же вечера, подошла сзади к Потерпевший №1 и ударила его ножом в задне-боковую поверхность груди справа. От её удара Потерпевший №1 упал на пол, когда она увидела у него кровь из раны, то стала оказывать помощь, останавливая кровь, вызвала скорую помощь.
Помимо собственного полного признания, суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО3 распивали спиртное у себя дома. Когда спиртное закончилось, между ним и ФИО1 возникла словесная ссора, в ходе которой он нанес ФИО3 множественные удары ладонью руки в область лица, после чего, развернувшись, стал отходить от неё. В это время около 21 часа 30 мин. он почувствовал удар острым предметом, напоминающим кухонный нож, в задне-боковую поверхность груди справа, отчего он испытал физическую боль, упал на пол, нож выпал из его тела, а из того места, куда ФИО3 нанесла удар, потекла кровь. Затем ФИО3 стала оказывать ему помощь, останавливая кровь из раны, вызвала скорую медицинскую помощь. ФИО3 принесла ему свои извинения, загладила причиненный ему вред. В настоящее время они живут с ФИО3 вместе, она за ним ухаживает, претензий к ней не имеет и просит строго не наказывать.
Показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО6, данными ими на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 83-85, 87-89), из которых следует, что являясь сотрудниками ППСп МО МВД России «Пугачевский», и находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 мин. по указанию оперативного дежурного они выезжали по адресу: <Адрес>, в связи с сообщением о том, что по данному адресу нанесено ножевое ранение. По прибытии на место происшествия, в квартире находились сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали Потерпевший №1 с ножевым ранением, а также находилась ФИО3, которая пояснила, что она в ходе распития спиртных напитков, поругалась с Потерпевший №1, он её ударил несколько раз по лицу, после чего когда он стал отходить от неё, она взяла лежащий на столе в зале кухонный нож и нанесла своему сожителю Потерпевший №1 ножевое ранение. По приезду следственно-оперативной группы, следователь изъяла нож, которым, со слов ФИО3, она причинила Потерпевший №1 ножевое ранение.
Кроме того, вина подсудимой ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 12 мин. в дежурную часть от диспетчера 03 поступило телефонное сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ по АРМ пришло сообщение «ножевое ранение» по адресу: <Адрес> (т.1 л.д. 5);
- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 55 мин. в дежурную часть по телефону поступило сообщение из приемного покоя <Номер> о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним доставлен с ножевым ранением Потерпевший №1 (т.1 л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - <Адрес>, где на столе в зале обнаружен и изъят кухонный нож. Участвующая в осмотре ФИО3 пояснила, что данным ножом она в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ причинила телесное повреждение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 17-26);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете <Номер> МО МВД России «Пугачевский» <Адрес> осмотрен нож, изъятый вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия. Общая длина ножа 228 мм, длина клинка 113 мм, наибольшая ширина 20 мм. Клинок ножа изготовлен из металла светло-серого цвета, имеет одно лезвие образованное двусторонней заточкой, шириной 0,5 мм. На лезвии ножа имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 опознал нож как принадлежащий ему и пояснил, что данным ножом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час 30 мин. в зале <Адрес>. 18 по <Адрес> нанесла ему удар в задне-боковую поверхность груди справа. Участвующий в осмотре специалист ФИО8 пояснил, что данный нож к категории колюще-режущего холодного оружия не относится, по внешнему виду, форме, конструкции относится к ножам хозяйственно-бытового значения. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ указанный нож был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 77-80, 81);
- заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 на момент осмотра врачами ГУЗ «Пугачевская РБ» ДД.ММ.ГГГГ имелась колото-резаная рана задне-боковой поверхности груди справа, проникающая в правую плевральную полость, осложнившаяся развитием правостороннего гемо-пневмоторакса. Данное телесное повреждение образовалось от действия клинка колюще-режущего предмета в срок до 1 суток до осмотра врачом хирургом ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение расценивается как, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которое образовалось от действия клинка колюще-режущего предмета, по параметрам схожим с клинком ножа, представленным на экспертизу. Данное телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия, которое могло возникнуть в срок указанный в постановлении (т.1 л.д. 53-54).
Анализируя представленные суду доказательства, судом установлено, что подсудимая признает вину в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Её показания подтверждаются показаниями потерпевшего и иными доказательствами, изложенными выше, которые объективны, получены в соответствие с требованиями УПК РФ. Исследованные судом доказательства по делу являются допустимыми, в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу и с необходимой достаточностью свидетельствуют о виновности подсудимой в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что подсудимая из личной обиды, в ходе ссоры, умышленно нанесла потерпевшему один удар колюще-режущей частью ножа, обладающего большой поражающей способностью, по телу Потерпевший №1 в область расположения жизненно важных органов, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при этом предвидела и допускала возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Суд находит, что мотивом преступления послужила личная неприязнь подсудимой к ФИО9, что подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего и вытекает из обстоятельств происшествия. Иных мотивов судом не установлено.
Из установленных судом обстоятельств происшествия следует, что ФИО3 взяв нож, подошла сзади к потерпевшему, который в этот момент никаких противоправных действий в отношении нее не осуществлял, и из-за внезапно возникшей личной обиды, умышленно, используя нож, причинила потерпевшему вышеуказанный тяжкий вред здоровью, а поэтому в действиях подсудимой отсутствует состояние необходимой обороны или состояние аффекта.
На основании изложенного, суд признает ФИО3 виновной в совершении преступления и квалифицирует её действия как преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признаку - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справками медицинских учреждений ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 128, 129, 131, 132). Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимой, её поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, её возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также достижение таких целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.
Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает: объяснение об обстоятельствах преступления, данное подсудимой сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему после совершения преступления; осуществление ухода за потерпевшим, отсутствие претензий к подсудимой со стороны потерпевшего, просившего строго ее не наказывать, принесение извинений потерпевшему, а также признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.
Из показаний подсудимой и потерпевшего судом установлено, что поводом к совершению инкриминируемого преступления послужили противоправные действия потерпевшего Потерпевший №1, которые выразились в нанесении подсудимой ФИО3 множественных ударов ладонью руки в область лица, отчего она испытала физическую боль, именно такие действия и спровоцировали ФИО3 на нанесение Потерпевший №1 удара. Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях потерпевшего противоправного поведения.
Учитывая изложенное, в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Вопреки позиции государственного обвинителя, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обоюдной ссоры, личности виновной, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
На основании изложенного, суд считает назначить подсудимой наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
При этом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания и постановляет назначенное наказание условным, в соответствие со ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В ходе проведения предварительного расследования адвокату ФИО10 выплачено вознаграждение в размере 8630 руб. за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Учитывая возраст ФИО3, её состояние здоровья, имущественное положение, что она находится в трудоспособном возрасте, поэтому возможность трудиться и получать заработную плату у неё имеется, а также, что она не отказалась от услуг адвоката, суд не находит оснований для её освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с неё подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, в размере 8630 руб.
С учетом положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: нож - уничтожить.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и за содеянное назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ей испытательный срок на 2 года.
Возложить на осужденную ФИО3 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации по установленному данным органом графику.
Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области – уничтожить.
Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8630 (восемь тысяч шестьсот тридцать) рублей на единый казначейский счет 40102810845370000052, номер казначейского счета 03212643000000016000 в Отделении Саратов Банка России БИК 016311121, ОКТМО 63637101, КБК 32211302030016000130, получатель - УФК в Саратовской области, г. Саратов (УФССП по Саратовской области, ИНН <***>, КПП 645501001, лицевой счет <***>).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интерес, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья