Решение по делу № 02-2084/2023~М-7327/2022 от 21.03.2023

УИД: 77RS0004-02-2022-015546-64

Дело № 2-2084/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 марта 2023 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/2023 по иску ТСН СНТ «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов, пени

установил:

Истец ТСН СНТ «Родник» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по взносам и пени в размере 184 126,76 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 882,54, мотивируя заявленные требования тем, что ответчик имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0070331:200 и 50:08:0070331:201 общей площадью 2892 кв.м., осуществляет садоводство без участия в ТСН СНТ «Родник».

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Родник» от 10.04.2021 г. (Протокол № 28, вопросы № 10, 11 повестки дня) утверждены размеры взносов для лиц, ведущих садоводство без членства в Товариществе. В 2020 году размер взносов составил 299,9 руб., а в 2021 году 1054,72 руб. за каждые 100 кв.м. Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Родник» от 14.05.2022 г. (Протокол № 30, вопрос 6 и Приложение к Протоколу ФЭО членского и целевого взноса) утвержден размер членского взноса в 2022 году в размере 1477 руб. на каждые 100 кв.м.

За периоды 2020, 2021 и 2022 год ФИО1 взносы не вносились. Задолженность за 1,5 месяца 2020 года составляет (299.9 × 28,92 / 12 х 1,5) 1 084,14 руб. ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательства с 11.06.2021 года. Задолженность за 2021 год составляет (1054,72 х 28,92) 30 502,50 руб. ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательства с 11.06.2021 года. Задолженность за 2022 год составляет (1477 × 28,92) 42 714,84 руб. ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательства с 15.07.2022 года.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества», к исключительной компетенции Общего собрания отнесено, в том числе, определение размера и срока внесения взноса, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального Закона.

Статьей 5 Федерального закона установлено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Материалами дела подтверждено, что ответчик имеет в собственности земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0070331:200 и 50:08:0070331:201 общей площадью 2892 кв.м., осуществляет садоводство без участия в ТСН СНТ «Родник».

ТСН СНТ «Родник» действует на основании Устава.

Согласно п. 7.2.2. Устава если иное не будет определено решением общего собрания Товарищества членский взнос вносится единовременно и в полном объеме не позднее 2 месяцев с даты принятия Общим собранием членов Товарищества решения об утверждении его размера.

Пунктом 7.3.3. Устава Товарищества установлено, что, если иное не будет определено решением Общего собрания товарищества, в случае неуплаты (или неполной уплаты) взносов в установленный срок, должнику начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает должника от уплаты членского взноса.

24.08.2022 в целях досудебного урегулирования задолженности ответчику была направлена претензия. Однако, претензия не была удовлетворена в предложенный срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате взноса истец направил мировому судье адрес № 222 Заявление о вынесении судебного приказа. Вынесенный 31.10.2022 г. судебный приказ был отменен Определением от 14.11.2022 г. на основании заявления ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет 74 301,48 руб., сумма процентов составляет 109 825,28 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования о взыскании задолженности в размере 81 000 руб. обоснованным.

Задолженность по уплате неустойки за просрочку уплаты взносов за период с 11 октября 2020 по 11 апреля 2021 составляет 26 460 руб.

С представленным расчетом пени суд согласиться не может, так как взыскание пеней предусмотрено Уставом СНТ..

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер неустойки, предъявляемый ко взысканию, произведен истцом исходя из размера ответственности, установленной Уставом о начислении пени за несвоевременную уплату взносов, между тем, к ответчикам, не являющемся членом СНТ, вышеуказанные положения Устава применяться не могут, в данном случае возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, однако данных требований истцом заявлено не было в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске о взыскании пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 970,1 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (40,35 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ТСН СНТ «Родник» задолженность по уплате взносов в размере 74 301,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 970,1 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2023 года.

Судья А.Н. Кочнева