Решение по делу № 2А-2017/2022 от 20.10.2022 | Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2а-2017/2022

34RS0003-01-2022-002720-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебногого заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Кировскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, УФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от <ДАТА> и №-ИП от <ДАТА>, а также сводное исполнительное производство №-СД по взысканию с должника ФИО7, ущерба, причиненного повреждением здоровья. Несмотря на то, что исполнительные производства возбуждены в 2016 и 2020, до настоящего времени никаких взысканий по исполнительным производствам не произведено. При этом, должник имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, но судебный пристав-исполнитель не принимает надлежащих мер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, обязать устранить допущенное нарушение закона, организовать проведение торгов по реализации имущества должника, жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

<ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3.

<ДАТА> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кировский РОСП <адрес> УФССП по <адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, представители административных ответчиков Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

На основании части 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА> N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> вынесены постановления о возбуждении следующих исполнительных производств: №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА> в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО2 суммы ущерба, причиненного повреждением здоровья.

На основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное от <ДАТА>, исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

На основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное от <ДАТА>, исполнительные производства №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА>, №-ИП от <ДАТА> присоединены к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, Пенсионный фонд России, Управление Россреестра по <адрес>, ФНС России, ГИБДД, операторам связи об истребовании сведений об имуществе должника.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из РФ; о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на пенсию.

В рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> с должника взыскано 60152,84 руб., перечислено взыскателю 94189,71 руб., находится на депозитном счете 34036,87 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> с должника взыскано 12204,96 руб., перечислено взыскателю 15098,88 руб., находится на депозитном счете 2893,92 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> с должника взыскано 89875,62 руб., перечислено взыскателю 92321,87 руб., находится на депозитном счете 2446,25 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> с должника взыскано 858,68 руб., перечислено взыскателю 950,07 руб., находится на депозитном счете 91,39 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от <ДАТА> с должника взыскано 146992,50 руб., перечислено взыскателю 107132,07 руб., находится на депозитном счете 39468,43 руб.

Таким образом, судом установлено, что взыскания по указанным исполнительных производствам судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> производятся.

Кроме того, в судебном заседании административный истец ФИО2 пояснила, что ежемесячно ей перечисляется около 6000 руб.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, обязать устранить допущенное нарушение закона, организовать проведение торгов по реализации имущества должника, жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с. ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как указано в ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в Постановлении от <ДАТА> N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно выписки из ЕГРН от <ДАТА> должнику ФИО7 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Иного недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности у него не имеется.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от <ДАТА> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от <ДАТА> N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе, обращено взыскание на пенсию должника.

Суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, возложении обязанности.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются необходимые меры по исполнению решения суда, фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218-228, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3, Кировскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>